Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2020 ~ М-632/2020 от 07.04.2020

                                                                                                                                                                                                   2-804/2020

                                                                                                                                                                     26RS0№-28

                         Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорян Г.А. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, внесении изменений в договор страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о внесении изменений в договор страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования путем оформления страхового полиса № № по программе «Защита в подарок». Предметом договора являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью. Срок действия полиса-оферты: начинается с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев. Страховая сумма составляет 1 000 000 руб. Страховая премия в размере 9 500 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.А. была получена травма (телесное повреждение). ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о наступлении страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» сообщило, что поскольку в Таблице страховых выплат такие телесные повреждения и их последствия, как «Травма промежности», «ушиб задней уретры», «посттравматический уретрит», «острая задержка мочи» отсутствуют, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. В ответ на данное письмо Григорян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ направил Страховщику претензию, в которой указал, согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» основным диагнозом является: тупая травма промежности ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая короткая мягкая стриктура задней уретры. ХНЗМ. Уретральный синдром. Бужирование уретры ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что поскольку на момент получения травмы полис-оферта не действовал (ввиду того, что в соответствии с п. 7.1 Условий страхования договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 дня следующего за днем оплаты, а оплата поступила на счёт Страховщика ДД.ММ.ГГГГ), заявленное событие не является страховым случаем. Не соглашаясь с этим истец просит суд Изменить графу Полиса-оферты «Срок действия полиса-оферты», а именно вместо «начинается с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев» указать «начинается с 00 часов дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев», а так же взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Григорян Г.А. страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к мнению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования путем оформления страхового полиса № ММ-11-10-2064635 по программе «Защита в подарок».

Предметом договора являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью. Срок действия полиса-оферты: начинается с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев. Страховая сумма составляет 1 000 000 руб.

Страховая премия в размере 9 500 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика, что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора страхования движимое имущество считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленной уничтожение или повреждение имущества третьими лицами).

ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.А. была получена травма (телесное повреждение), что подтверждается выписками из истории болезни №, №.

Согласно пп. б п.4.23 Приложения № к Условиям страхования от несчастных случаев «Защита в подарок» сужение (стриктура) мочеиспускательного канала является страховым случаем, влекущим за собой страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные договором страхования документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав это тем, что поскольку в Таблице страховых выплат такие телесные повреждения и их последствия, как «Травма промежности», «ушиб задней уретры», «посттравматический уретрит», «острая задержка мочи» отсутствуют, заявленное событие не является страховым случаем, и у Общества отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

В ответ на данное письмо Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Страховщику претензию, в которой указал, согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» основным диагнозом является: тупая травма промежности ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая короткая мягкая стриктура задней уретры. ХНЗМ. Уретральный синдром. Бужирование уретры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения вновь отказал, сославшись на иное основание, что поскольку на момент получения травмы полис-оферта не действовал, заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Страховщику уведомление о внесении изменений в условия договора, в следующей части: изменить графу Полиса-оферты «Срок действия полиса-оферты», а именно вместо «начинается с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев», указать «начинается с 00 часов дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев».

Ответ на данное уведомление истцом не получен.

Согласно пункту 4 полиса-оферты дата заключения полиса-оферты соответствует дате оплаты полиса-оферты. Датой оплаты полиса-оферты является дата поступления страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При заключении договора путем оформления и оплаты полиса-оферты, позиция Истца как стороны договора по вопросу срока его действия не была учтена, поскольку он не мог повлиять на условия заключаемого договора, а мог только присоединиться к условиям предложенного договора.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту п. 7.1 Условий страхования договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 дня следующего за днем оплаты., при этом Истец перечислил оплату в день заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила на счёт Страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное условие Договора ставит истца, как потребителя, в неравное положение, как стороны договора, что исключает равноправие сторон и прямо запрещено абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Договор имущественного страхования, заключенный с физическим лицом, является договором присоединения. Гражданин не может изменить его положения, и может заключить договор, только согласившись полностью с его условиями.

Согласно сложившейся судебной практике, гражданин при заключении такого договора является более слабой стороной. Поэтому изложение условий договора страхования должно быть четким и понятным, не иметь двусмысленности, не ущемлять права застрахованного лица.

Однако рассмотрев вышеназванные уведомление и претензию, АО СК «РСХБ-Страхование» в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных требований, а позднее направило в адрес истца письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика являются незаконными. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Григорян Г.А. при заключении договора страхования был лишен возможности влиять на его содержание. При этом свои обязательства по оплате полиса истец выполнил своевременно, в день заключения договора.

Так же как незаконным является отказ в осуществлении выплаты, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что заявленное событие не является страховым случаем. Истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие обратное: в Выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» в качестве основного диагноза указана тупая травма промежности ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая короткая мягкая стриктура задней уретры. ХНЗМ. Уретральный синдром. Бужирование уретры ДД.ММ.ГГГГ.

Сужение (стриктура) мочеиспускательного канала является страховым случаем, влекущим за собой страховую выплату (согласно пп. б п.4.23 Приложения № к Условиям страхования от несчастных случаев «Защита в подарок»).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за 85 дня в размере 200 000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии.

Расчёт неустойки, произведенный Истцом суд признает математически верным и вместе с тем удовлетворению подлежит неустойка в размере 8 000 рублей, так как в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорян Г.А. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, внесении изменений в договор страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Изменить графу Полиса-оферты «Срок действия полиса-оферты», а именно вместо «начинается с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев» указать «начинается с 00 часов дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Григорян Г.А. страховое возмещение в размере 200 000 \ двести тысяч \ рублей;

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Григорян Г.А. неустойку в размере 8 000 \ восемь тысяч \ рублей;

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Григорян Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 \ одной тысячи \ рублей;

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Григорян Г.А. штраф в пользу потребителя в сумме 104 000 \ сто четыре тысячи \ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: взыскании неустойки в сумме 192000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5200 \ пять тысяч двести \ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, со дня изготовления решения в окончательной форме, в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья –                                                 В.П. Пожидаев