Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 ~ М-31/2020 от 11.02.2020

Копия                                            Дело № 2-131/2020

24RS0008-01-2020-000043-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А., действующей на основании поручения,

представителя ответчика - ООО «Стандарт» по доверенности Пименова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, по результатам которой установлено, что 01.12.2019 г. около 15 часов 30 минут на паромной переправе по р. Енисей <адрес>, с использованием теплохода «2911», судовладельцем которого является ООО «Стандарт», в составе с понтоном «9059 КЖ», судовладельцем которого является Гараев И.Ф., осуществлялась перевозка автомобиля «Скания» г/н № с прицепом г/н № а также водителя Слободяника С.Н. В ходе осуществления перевозки, автомобиль «Скания» с прицепом скатился с понтона «9059 КЖ» и упал в воду. Учитывая, что затопленный автомобиль создает угрозу безопасности судоходству, должностными лицами ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» 03.12.2019 г. в адрес ООО «Стандарт» направлено требование о необходимости удалить из русла реки Енисей данное подводное препятствие в срок до 30.12.2019 г. В нарушение п. 2 ст. 47 КВВТ РФ, по стоянию на 22.01.2020 г. ООО «Стандарт» не обеспечило подъем указанного автомобиля с прицепом из реки Енисей. Несоблюдение должностными лицами ООО «Стандарт» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Кроме того, нарушены интересы неопределенного круга лиц - иных судовладельцев, членов экипажей других судов, отдыхающих на реке Енисей лиц, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с подводным препятствием, находящимся в русле реки Енисей. Просит признать незаконным бездействие ООО «Стандарт» в части неудаления затонувшего подводного препятствия в виде автомобиля «Скания» с прицепом из реки Енисей, обязать ООО «Стандарт» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить из реки Енисей указанное подводное препятствие.

От представителя третьего лицу ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования Красноярского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Кузнецов Г.А., Петухов Ю.В. не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили. Представитель ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по доверенности Леухин В.Я. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Рыбалко Т.А. исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт» Пименова Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Обществом предпринимались все возможные меры для подъема затонувшего транспортного средства, удалить автомобиль с прицепом из русла р. Енисей до настоящего времени не удалось по объективным причинам, в связи с неблагоприятными погодными условиями, высоким уровнем воды в реке и отсутствием необходимой техники. Для безопасности других судов место на реке, где затонул автомобиль, отмечено буйком.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования Красноярского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) определена сфера применения правил, применяемых к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей.

Действие правил, установленных главой VIII КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества определены в ст. 47.1 КВВТ РФ, согласно положениям которой владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна. Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества.

В соответствии с п. 13 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях РФ (утверждено приказом Минтранса России от 29.12.2003 г. № 221), капитан (командир) судна или другое должностное лицо в случае транспортного происшествия принимает меры к ликвидации или уменьшению последствий транспортного происшествия.

Согласно донесению о транспортном происшествии № от 02.12.2019 г., 01.12.2019 г. в районе <адрес> теплоход № с баржей «БРП» перевозил с берега на берег грузовой автомобиль (лесовоз) «Скания» с прицепом. При перевозке в результате толчка автомобиль сместился к борту, баржа получила крен, прицеп упал за борт и увлек за собой автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются

В соответствии с актом транспортного происшествия, 01.12.2019 г. примерно в 15 часов 30 минут на правом берегу р. Енисей <адрес> по лоцманской карте погрузили лесовоз с прицепом, груженым лесом, на понтон 90-59 КЖ. При ходу с правого берега на левый по правой кромке судового хода произошло самоскольжение прицепа в сторону левого борта. Скорость хода составляла 2,5 км/ч. Понтон получил крен, грузовик сместился на левый борт и затонул в 400 м от берега в районе правого бакена. Груз леса отделился от лесовоза и ушел вниз по течению.

Теплоход «2911» (идентификационный номер №) принадлежит Кузнецов Г.А. Согласно договору аренды судна без экипажа № № от 01.01.2019 г. передан в аренду ООО «Стандарт», срок действия договора аренды с 01.01.2019 г. по 31.12.2023 г.

Заключением №-ТП-18 от 26.12.2019 г. по результатам расследования транспортного происшествия установлено, что причиной транспортного происшествия явилось невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства, в результате которого произошло затопление груза.

В отношении должностного лица ООО «Стандарт» Гараев И.Ф. 24.12.2019 г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Стандарт» признал исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Стандарт» в части неудаления затонувшего подводного препятствия в виде автомобиля «Скания» гос. номер № с прицепом гос. номер № в районе <адрес>

Возложить на ООО «Стандарт» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить из реки Енисей указанное подводное препятствие в виде автомобиля «Скания» гос. номер № с прицепом гос. номер №

Взыскать с ООО «Стандарт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья                                     Т.Н. Лактюшина