Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4810/2019 ~ М-2969/2019 от 10.06.2019

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4810/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителяадминистративного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Полева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 67345/18/36035-ИП, в ненаправлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в установленный законом срок, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера,

у с т а н о в и л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ по делу № 2-2370/7-2018 от 17.08.2018г. в отношении должника Голева Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 16575,00 руб. 07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А. было возбуждено исполнительное производство № 67345/18/36035-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Воронежской области, в Адресное бюро по Воронежской области, в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Воронежской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника, в УПФР России по Воронежской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежности должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Поскольку истцом не было получено постановление об отказе либо об удовлетворении ходатайства, считает, что судебным приставом-исполнителем оно было проигнорировано. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего ФЗ. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии, что противоречит основным задачам исполнительного производства. 28.12.2018 г. исполнительное производство было окончено, т.е. судебный приказ находился на исполнении всего пятнадцать дней. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю с нарушением срока. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 67345/18/36035-ИП в отношении должника Голева Д.Ю., обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2018г., направив копию данного постановления в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Новикову А.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице в исковом заявлении), находящиеся на территории по Воронежской области, запросов в ЦЗН по Воронежской области; в Адресное Бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением описи-ареста имущества должника.

Судебное заседание назначалось на 05.07.2019г., 11.00 час., затем был объявлен перерыв до 22.07.2019г., 14.45 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Полев А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ввиду того, что исполнительный документ возвращен взыскателю, отмена постановления в отсутствии подлинника судебного приказа невозможна.

Заинтересованное лицо Голев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А. на основании судебного приказа № 2-2370/7-2018 от 17.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 67345/18/36035-ИП о взыскании с должника Голева Д.С. в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в сумме 16575,00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 13.12.2018г., о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела почтовый реестр с отметкой оператора почтовой связи о принятии от 14.12.2019 (л.д. 48-50), в связи с чем довод истца о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению. При этом незначительное нарушение срока отправки постановления, в данном случае, не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер как то, направление запросов банковские и другие кредитные организации, в Управление ЗАГС Воронежской области, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, ГУ МВД России – Федеральная миграционная служба, ФНС России, операторам сотовой связи не дали положительного результата и, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск, о чем составлен акт от 28.12.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 44), и 28.12.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 45).

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Голева Д.Ю. в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО), окончание исполнительного производства вызвано объективными причинами, поскольку данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом была направлена взыскателю действительно с нарушением сроков отправки, однако установление факта данного бездействия ввиду окончания исполнительного производства, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов, тем более, что из обстоятельств дела следует, что подлинник исполнительного документа получен административным истцом и в его отсутствии в службе судебных приставов-исполнителей, отмена постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным способом восстановления прав, которые, по мнению административного истца, нарушены.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 67345/18/36035-ИП, в ненаправлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в установленный законом срок, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.