Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2014 ~ М-196/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог " ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложскнй городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкин С.13.. при секретаре Пановой Н 13.. с участием представителя истца ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании [ражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, также взыскать судебные расходы: <данные изъяты> - оплата юридических услуг, <данные изъяты> оплата услуг нотариуса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Раум г/н М 863 МВ 96 принадлежащего ФИО2 по нраву частной собственности и автомобиля марки ВАЗ-21103 г/н X 407 КХ 66 под управлением собственника ФИО713.

ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21103 ФИО7

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Раум были причинены механические повреждения.

Согласно, страхового полиса гражданская ответственность собственника т/с марки ВАЗ-21103 застрахована в <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> со всеми необходимыми документами

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк России».

Не согласившись с размером произведенной страховой выплатой ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИI I ФИО3

Согласно Отчета № об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля Тойота Раум от I ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил сумму в размере - <данные изъяты>, в том числе 3000 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчета).

Разница между суммой ущерба, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года и суммой страхового возмещения выплаченной ФИО2 составляет сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 понесены расходы в размере <данные изъяты> - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), <данные изъяты> - оплата юридических услуг (представление интересов в суде), <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса (оформление доверенности).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы: <данные изъяты> - оплата юридических услуг, суду поясняет, что истец ФИО2, предполагая возможное недобросовестное поведение ответчика, была вынуждена заранее организовать независимую оценку поврежденного транспортного средства В связи с отсутствием в доверенности, выданной истцом ФИО2 ФИО6, указания на конкретное событие, по поводу которого уполномоченное лицо представляет интересы истца в суде.

истец отказывается от требования о взыскании <данные изъяты> на оплату" услуг нотариуса. Против рассмотрения дела в порядке заочною производства, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица не возражает.

Представитель ответчика (XX) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в слушание суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила. О рассмотрении дела без своего участия нс ходатайствовала.

Суд. руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Раум г/н М 863 МВ 96 принадлежащего ФИО2 по праву частной собственности и автомобиля марки ВАЗ-21103 г/н X 407 КХ 66 под управлением собственника ФИО7

Указанное происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП ФИО7, гражданская ответственность которой, застрахована в <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4.5). Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Раум г/н М 863 МВ 96 принадлежащему истцу ФИО4 были причинены механические повреждения (л.д. 4).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда

Такая обязанность возла1аегся статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответетвенность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может фебовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые зто лицо получило 61,1 при обычных условиях фаждапского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшею возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев фанспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования фажданской ответственности владельцев фанспортных средств (далее - Правил ОСАГО). утвержденных Постановлением Правительства РФ ог ДД.ММ.ГГГГ N 263

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании фажданской ответственности владельцев фанспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно и п 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту ДТП была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в <данные изъяты> (л.д. 3).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена независимая оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ гола об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля Тойота Раум г/н М 863 МВ 96, размер материального ущерба с учетом износа составил сумму в размере - <данные изъяты> (л.д. 6-25).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие иного отчета, суд принимает за основу отчет оценщика ИП ФИО3 и определяет размер причиненного ущерба по указанному отчету в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма составляет <данные изъяты>, при этом в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>, то есть в пределах страховой суммы Таким образом, требования истца о взыскании е ответчика суммы страхового возмещения, учитывая произведенную частичную выплату в сумме <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за оплату услуг оценщика, законны, обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. I ст, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. I ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы связанные с оплатой юридических услуг - <данные изъяты> (л.д. 26-28) Суд, определяя сложность дела, его продолжительность, приходит к выводу, что понесенные расходы являются разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РКШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлет ворит ь.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в гом числе <данные изъяты> - оплата услуг жеперта; также, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> - оплата юридических услуг. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета г ородского округа Сухой Лог в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда Свердловской области

С.В. Строкин