Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2011 ~ М-17/2011 от 11.01.2011

<данные изъяты>                                  Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о    взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о    взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15651руб.6окоп. Свои требования истец мотивирует тем, что он работал у ИП ФИО1 в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При этом, при увольнении ответчицей ему не была выдана компенсация за неиспользованные отпуска за все время работы за 114дней в общей сумме 15 651руб.60коп., которую просит взыскать с ответчицы.

                    В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал предмет и основания заявленного иска.

                      Ответчица ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО5 действительно работал в качестве водителя с 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему был выдан окончательный расчет, задолженности перед ФИО5 не имеется. Что касается выплаты отпускных, то в сентябре 2010г. истцу была выплачена компенсация за отпуск 2009-2010г.г. в сумме 4800руб., в октябре 2009г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4800руб. за период с 2008г. -2009г.г., в июле 2008г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2007-2008г.г., в связи с чем истица просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

                        Суд, заслушав истца, ответчицу, свидетеля, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                       Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

                   Статьей 140 ТК РФ установлена также обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день его увольнения.

                   Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

                В суде установлено, что ФИО2 работал у ИП ФИО1 в качестве     водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 4800руб. Указанные обстоятельства в суде не отрицались сторонами а кроме того подтверждены письменными материалами дела: копией приказа о приеме на работу, копией приказ об увольнении, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,23-25) 24)

                Свидетель ФИО4     суду пояснила, что она работала у ИП Баглык, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, выдавалась компенсация за неиспользованные отпуска.

                       При этом, ответчицей в суд в качестве доказательств выплаты компенсации ФИО2 за неиспользованные отпуска представлена тетрадь выдачи заработной платы и отпускных, из которой видно, в сентябре 2010г. истцу была выплачена компенсация за отпуск    в сумме 4800руб., октябре 2009г.-

компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4800руб., в июле 2008г. - компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4800руб. (л.д.27-29)

                    Между тем, суд не может принять во внимание данные записи работодателя в тетради как доказательства выплаты указанных сумм в счет компенсации отпускных,    поскольку в суде истец ФИО5 указанный факт отрицал, пояснив суду, о том, что данные суммы ему были выплачены ответчицей как заработная плата, а сведения о том, что указанные суммы являются выплатой за неиспользованный отпуск, были приписаны ФИО1 позже. При этом, суд учитывает, что на указанные возражения     ФИО5, ответчица ФИО1 доказательства выплаты заработной платы ФИО5 в июле 2008г. представила в виде платежной ведомости, а доказательств выплаты заработной платы истцу в октябре 2009г. и в сентябре 2010г. в суд представить не могла.

                            При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период с    2009г. по 2010г. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

                            При этом, роспись ФИО5 в тетради работодателя о том, что он « не имеет претензий по поводу отпускных» суд также не может принять во внимание, поскольку в указанной записи не указано, за какой период у истца отсутствуют претензии по выплате отпускных, а кроме того, в силу действующего трудового законодательства, доказательством выдачи денежных сумм по заработной плате, отпускных, является платежная ведомость либо расходные ордера.

                           При определении размера суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей к выплате истцу в силу требований ст. 127 ТК РФ, суд находит, что исходит из представленных ответчиком расчетов, произведенных из заработной платы истца в сумме 4800руб., где среднедневной заработок составляет 163руб.27ко. ( 4800руб. х 12 мес. : 12 мес. : 29,4)

                          Таким образом, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате сумма 5877руб. 72коп. ( 163руб.27коп. х 36дн.)

                      За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате сумма 5877руб. 72коп. ( 163руб.27коп. х 36дн.)

                    За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате сумма 489руб.81коп. ( 163руб.27коп. х 3дн.), а всего- 12 245руб.25коп.

                       Что касается требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период 2007-2008г., то суд находит, что в удовлетворении данной части исковых требований ФИО2 следует отказать, так как ответчицей ФИО1 были представлены в суд доказательства выплаты ФИО5 в июле 2008г. выплат отпускных в размере 4800руб., а также выплаты заработной платы за июль 2008г. в размере 4800руб. по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

                  Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 245руб.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в госдоход в сумме 489руб.81коп.

    Решение может быть обжаловано в течение в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.

Судья:                                         Соколова Л.И.