Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-140/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимого Муховикова Е.В.,

его защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Емельяновой А.И. представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Стаброва Н.В.,

его защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А. представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Странда А.А.,

его защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Рощика В.П. представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Бондаренко А.М.

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Муховикова Е. В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Стаброва Н. В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,                 

Странда А. А.ича,

<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года с учетом постановления Благовещенского городского суда от 27 мая 2011 года), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Муховиков Е.В., Стабров Н.В., Странд А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Муховиков Е.В. и Стабров Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Странд А.А. дома по адресу <адрес>, около 01 часа 00 минут <Дата обезличена>, на предложение Странд А.А. совершить совместно угон автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Бондаренко А.М, который расположен в гараже по адресу <адрес>, ответили согласием, то есть вступили со Странд А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, около 01 часа 30 минут <Дата обезличена> Муховиков Е.В., Стабров Н.В. и Странд А.А., умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали к дому, расположенному по адресу <адрес>, на мотоцикле марки «Днепр», принадлежащем Стаброву Н.В., проследовали к гаражу, находящемуся на территории вышеуказанного дома. Где согласно ранее состоявшейся договоренности, Стабров Н.В. открыл ворота гаража, сняв навесной замок, находившейся в незапертом состоянии, а Странд А.А. и Муховиков Е.В. открыли ворота забора, ведущие на улицу, повернув вертушку на воротах. Затем, находясь в гараже около 01 часа 45 минут <Дата обезличена> Муховиков Е.В., Странд А.А. и Стабров Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим собственнику транспортным средством, при помощи физической силы, упершись в капот автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Бондаренко A.M., совместно начали толкать автомобиль, осуществив его движение в сторону улицы.

Вытолкав автомобиль на улицу, Муховиков Е.В. попытался завести его, соединяя провода зажигания. Не сумев завести Странд А.А., Стабров Н.В. и Муховиков Е.В. отбуксировали автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Бондаренко A.M., с помощью мотоцикла марки «Днепр», под управлением Стаброва Н.В., на проселочную дорогу на расстоянии 1 км западнее <адрес>, тем самым неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения.

Подсудимые Муховиков Е.В., Стабров Н.В. и Странд А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства поддержали, пояснили, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке им ясны.

Защитники подсудимых ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержали, пояснив, что проконсультировали своих подзащитных об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, в их присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются материалами дела, поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, при этом каждый из них принимал непосредственное участие в угоне, выполняя определенную ему роль.

В связи с изложенным действия подсудимых Муховикова Е.В., Стаброва Н.В. и Странд А.А. – каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Муховикову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, характер и степень фактического участия Муховикова Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно Муховиков Е.В., - пытался завести автомобиль, помогал Странду А.А. и Стаброву Н.В.отбуксировать автомобиль.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Муховикова Е.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, действия напрапвленные на возмещение материального вреда.

Кроме того, судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Муховикова и на условия его жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание Муховикова Е.В. не имеется.

Как следует из характеристики по месту жительства Муховиков Е.В. проживает в <адрес> у Стаброва с <Дата обезличена>. За время проживания жалоб и заявлений граждан в отношении него не поступало. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру скрытный, легко идет на контакт, общительный (т. 1 л.д.217).

При назначении наказания подсудимому Стаброву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, характер и степень фактического участия Стаброва в совершени преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно – Стабров открыл ворота гаража, а также управляя мотоциклом отбуксировал со Страндом и Муховиковым автомобиль.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Стаброва Н.В., смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, действия направленные на возмещение материального вреда, влияние назначаемого наказания на исправление Стаброва Н.В. и на условия его жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание Стаброва Н.В. не имеется.

Согласно характеристике по месту жительства Стабров Н.В. проживает с матерью и отчимом. Ранее состоял на профилактическом учете в ПДН ОВД по г. Зее и Зейскому району за нанесение побоев <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> поставлен на учет в наркологическом кабинете за употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья. За текущий период зарекомендовал себя удовлетворительно. Приводов в милицию в пьяном виде не имел (т. 1, л.д. 225).

При назначении наказания подсудимому Странду А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, характер и степень фактического участия Странда в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда – а именно Странд предложил совместно совершить угон автомобиля, совместно с Муховиковым и Стабровым Н.В. вытолкал автомобиль из гаража и в дальнейшем отбуксировал автомобиль.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Странда, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, действия направленные на возмещение материального вреда, а также влияние назначаемого наказания на исправление Странда и на условия его жизни.

Как следует из характеристики по месту жительства Странд А.А. проживает с матерью, К.Е.В. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения на путь исправления не встал, трудоустроиться не желает. Злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в ПП <адрес>. Со слов жителей села неоднократно наносил телесные повреждения своей матери, но К.Е.В. с заявлением по данному факту в полицию не обращалась. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, склонен к насилию. По характеру неуравновешен, скрытен, лжив (т. 2 л.д. 26).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Отягчающих наказание Странду А.А. обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, все подсудимые не только признали вину в совершении преступления, но и сообщили правоохранительным органам сведения о роли каждого из соучастников преступления, времени совершения преступления, месте нахождении имущества потерпевшего.     Данных о том, что Муховикову Е.В., Стаброву Н.В. и Странду А.А. при сообщении о совершенном им преступлении было достоверно достоверно известно о том, что они подозреваются в угоне, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание Муховикову Е.В., Стаброву Н.В. и Странду А.А. обстоятельствами – явку с повинной, смягчающими наказание всех подсудимых обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступления, действия направленные на возмещение материального вреда,

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего Бондаренко А.М. причиненный преступлением материальный ущерб подсудимыми не возмещен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность каждого из подсудимых суд оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Муховикову Е.В., Стаброву Н.В. и Странд А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым Муховикову Е.В., Стаброву Н.В. и Странд А.А. наказания, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личностях Муховикова Е.В. и Стаброва Н.В., установленных судом смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Странд А.А. ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена>, судимость за данное преступление не снята и не погашена, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку предыдущее преступление было совершено Страндом в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая обстоятельства совершенного Страндом А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, сведения о его личности характеризующегося отрицательно, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также правила ст.43 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Странда возможно лишь в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Странд А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муховикова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Стаброва Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Муховикову Е.В. и Стаброву Н.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - избранную в отношении Муховикова Е.В. и Стаброва Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Странда А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года) 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения, избранную в отношении Странда А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Взять Странда А. А.ича под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Странду А.А. исчислять с «12» августа 2013 года.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор, медицинская аптечка, металлический молоток, металлическая монтировка, гаечные ключи, домкрат, автомобиль ВАЗ 21011 переданные в ходе предварительного следствия и хранящиеся у Бондаренко А.М. передать законному владельцу Бондаренко А. М..

- копию выписки из реестра учета автотранспортных средств, предоставленную РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» хранящийся при уголовном деле оставить в уголовном деле,

- государственный регистрационный знак <Номер обезличен> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передать в РЭО ГИБДД МОМВД России «Зейский».

- следы рук, изъятые на липкую ленту, следы обуви и мотоциклетный след хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- обувь в количестве одной пары, изъятую у Муховикова Е.В. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возвратить законному владельцу Муховикову Е. В..

- обувь в количестве одной пары, изъятую у Стаброва Н.В. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возвратить законному владельцу Стаброву Н. В..

-мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом государственный регистрационный знак <Номер обезличен> переданные в ходе предварительного следствия и хранящиеся у Стаброва Н.В. передать законному владельцу Стаброву Н. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ а осуждённым Страндом А.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Х. Кадыров