Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9195/2016 ~ М-8969/2016 от 26.10.2016

№2а-9195/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ясевой Н. В. к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании решения, оформленное от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1377 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы расположения земельного участка на бумажном носителе и требуемых по закону документов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за номером № о возвращении заявления без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Ясева Н.В. просит признать отказ незаконным. Обязать Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее по тексту - Государственный комитет РК) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления истца.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживает доводы представленные в отзыве.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, принимает решение исключительно по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

1 января 2016 года вступил в силу Закон Республики Карелия от 29.12.2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон от 29.12.2015 № 1980-ЗРК), согласно которому органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3 Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что данные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1, подпунктами 35-35.6 пункта 9 Положения о государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 года № 274-П, органом исполнительной власти в Республике Карелия, который осуществляет указанные выше полномочия, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. В связи с чем, на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 г. № 827р-П было создано Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами".

Основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, а также взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по вопросу распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, "Управление земельными ресурсами" не наделено, а указанные полномочия осуществляет Комитет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета РК поступило заявление Ясевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с разрешенным использованием: одноквартирные жилые дома (до Зх этажей) в границах населённого пункта <адрес> в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность бесплатно на основании пи. 10 и.2 ст. 39.3, пп.15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации Ясевой Н.В., справка об инвалидности.

В результате рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении представленного Заявления Ясевой Н.В. без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Оспариваемое решение принято первым заместителем председателя Комитета, то есть применительно к пп. 2, 3, 7 приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 6 п. 7 его должностного регламента, надлежащим должностным лицом.

Оценивая оспариваемое решение на предмет законности, суд исходит из следующих норм права.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен Главой V.l. ЗК РФ, в соответствии с положениями статьи 39.11, либо статей 39.15 и 39.17 ЗК РФ, в зависимости от цели использования испрашиваемого земельного участка.

Исходя из норм статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно такому порядку установлена необходимость подачи в уполномоченный орган (Государственный комитет Республики Карелия) заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязательные требования, предъявляемые к оформлению такого заявления, определены положениями пунктов 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Так, в заявлении (для физических лиц) указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя;

2) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований;

3) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

4) цель использования земельного участка;

5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с ЗК РФ допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется земельный участок, выбирает заявитель.

Судом установлено, что в заявлении Ясевой Н.В. указано несколько видов права и оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, что делает невозможным определить волеизъявление заявителя и определить, на каком именно виде права и, на каком основании заявитель желает приобрести испрашиваемый земельный участок.

Решая вопрос о законности оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что в силу взаимосвязанных положений пп. «б» п. 1, п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган возвращает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю, если в нем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований. При этом из буквального содержания пп. «б» п. 1 указанной статьи усматривается, что заявителем может быть указано лишь одно из оснований, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Помимо этого, учитывается, что по смыслу п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ как при продаже спорного земельного участка, так и в случае предоставления земельного участка в аренду, в одни и те же сроки должны публиковаться самостоятельные извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, что объективно вводит иных лиц в заблуждение относительно целей предоставления спорного земельного участка и снизит число претендентов на его получение, чем могут быть нарушены права публичных образований (на наиболее эффективное распоряжение земельными ресурсами) и неопределенного круга лиц (по получению прав на спорный земельный участок).

Публикация же одного извещения по усмотрению Комитета могло нарушить право заявителя на предоставление земельного участка именно на том праве, которое является для него наиболее предпочтительным, в связи с чем его воля могла быть искажена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет обоснованно возвратил Ясевой Н.В. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных к Комитету требований, отсутствует.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемое решение было принято по истечении установленного п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ срока.

Если заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю с указанием причин возврата (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета РК поступило заявление Ясевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), решение Комитетом принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Довод административного ответчика о том, что нарушение установленных сроков рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка было обусловлено объективными обстоятельствами, не подразумевающими умышленного не рассмотрения заявления Ясевой Н.В., а именно тем, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, фактически полноценно приступить к исполнению своих обязанностей Учреждение имело возможность только после марта 2016 года, то есть после осуществления всех мероприятий по приему на работу сотрудников, обеспечения помещениями, материально-техническими средствами, доведения до Учреждения лимитов финансирования, кроме того значительный объем заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, поступал от граждан и юридических лиц со всей Республики Карелия, судом не может быть принят во внимание, так как Комитет не принял всех допустимых и достаточных мер по своевременному рассмотрению заявления Ясевой Н.В. в установленный законом срок, чем нарушил законные интересы и права заявителя.

Установив факт бездействия Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления административного истца, и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление административного истца был дан, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Ясевой Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016 года.