Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-446/2020 от 09.04.2020

дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца Митрофанова Д.В. – Гусева А.И.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Мамедова О.О.

представителей ответчика – адвоката Кораблина Д.А., Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мамедову Олегу Оскаровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2937400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову О.О. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 1479600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 05.08.2013 между Мамедовым О.О. и Митрофановым Д.В., Березкиной О.Ю. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Мамедов О.О. продал ему и Березкиной О.Ю. по 24/100 доли каждому в праве собственности на торговый центр, общей площадью 203,7 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> а также на земельный участок, находящийся под вышеуказанным объектом недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

01.04.2016 индивидуальный предприниматель Мамедов О.О. заключил договор аренды в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с ООО «Сланта». В соответствии с условиями данного договора аренды ответчик сдал, а ООО «Сланта» приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное на первом этаже торгового центра по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул. Подбельского, д.34а/62. То есть ответчик после продажи Березкиной О.Ю. 24/100 доли в праве собственности на объект недвижимости сдал от своего имени в аренду ООО «Сланта» площадь всего объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.1. договора аренды за пользование объектом недвижимости ООО «Сланта» обязано ежемесячно выплачивать в пользу ответчика 200000 руб. Как следует из п.4.1. договора аренды, он действует 11 месяцев с 01.04.2016 по 01.03.2017. При этом п.6.4. договора аренды установлено, что по истечении срока аренды, установленного в п.4.1. договора, и надлежащем выполнении всех условий настоящего договора, договор считается возобновленным на каждые следующие 350 календарных дней при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за один месяц до окончания срока его действия.

Указанный договор аренды между ответчиком и ООО «Сланта» действовал до 01.02.2020, ответчик продолжал до 01.02.2020 сдавать в аренду ООО «Сланта» площадь всего объекта недвижимости, в том числе площадь объекта недвижимости, принадлежащую Березкиной О.Ю., продолжал получать от ООО «Сланта» арендную плату за использование площади объекта недвижимости, принадлежащей Березкиной О.Ю.

01.04.2020 между истцом и Березкиной О.Ю. заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого Березкина О.Ю. передала, а он принял права требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной ответчиком от ООО «Сланта» 24/100 доли арендной платы по договору аренды от 01.04.2016 в размере 1479600 руб. за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. Таким образом, к нему от Березкиной О.Ю. перешли права требования с ответчика суммы в размере 1479 600 руб. Временем, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения от ООО «Сланта» денежных средств, следует считать первый день, следующий за днём поступления денежных средств на расчётный счет ответчика ежемесячно от ООО «Сланта». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вставляет 181917 руб. 39 коп.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова О.О. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1479600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181917 руб. 39 коп. за период с 04.03.2017 по 02.04.2020, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1479600 руб., начиная с 03.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ (дело № 2-618/2020).

    Также Митрофанов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову О.О., указав, наряду с вышеизложенным, что ответчик после продажи истцу и Березкиной О.Ю. 48/100 доли в праве собственности на объект недвижимости сдал от своего имени в аренду ООО «Сланта» площадь всего объекта недвижимости. Таким образом, на стороне ответчика перед истцом возникла сумма неосновательного обогащения в размере 1522800 руб. за период с февраля 2017 г. по январь 2020 г. (с учётом срока исковой давности). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 191013 руб. 82 коп.

    Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова О.О. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1522800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191013 руб. 82 коп. за период с 04.02.2017 по 27.03.2020, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1522800 руб., начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ (дело № 2-628/2020).

    Определением от 12 мая 2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-618/2020.

Истец Митрофанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова Д.В. - Гусев А.И. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учётом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2937400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404514 руб. 71 коп. за период с 04.02.2017 по 10.06.2020, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2937400 руб., начиная с 10.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Мамедов О.О., его представители – Кораблин Д.А. и Никандров А.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что между ним и Митрофановым Д.В. письменно были заключены соглашения о том, что он (Мамедов) получает денежные средства по договору аренды нежилого помещения, а также занимается коммунальными платежами за помещение, уплатой налогов. Ежемесячно он возвращал часть денежных средств Митрофанову, полученные по договору аренды, Митрофанов лично получал деньги, при этом заполнялся расходно-кассовый ордер. Все эти документы находились в папке на столе, эта папка пропала в декабре 2019 года со всеми ордерами и соглашениями. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неустановленное лицо похитило расходно-кассовые ордера за период с августа 2013 г. по ноябрь 2019 г., которые хранились в папке на рабочем столе Мамедова О.О.

Третьи лицо Березкина О.Ю., представитель ООО «Сланта» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Митрофанова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что 05.08.2013 между Мамедовым Олегом Оскаровичем и Митрофановым Дмитрием Владимировичем, Березкиной Олесей Юрьевной был заключён договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Мамедов О.О. продал Митрофанову Д.В. и Березкиной О.Ю. по 24/100 доли каждому в праве собственности на торговый центр, общей площадью 203,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 21.08.2013.

01.04.2016 индивидуальный предприниматель Мамедов О.О. (арендодатель) заключил договор аренды с ООО «Сланта» (арендатор) нежилого помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, на срок с 01.04.2016 по 01.03.2017, плата по договору составляет 200000 руб. в месяц. П.6.4 договора установлено, что по истечении срока аренды, установленного в п.4.1 договора, договор считается возобновлённым на каждые следующие 350 календарных дней, при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за один месяц до окончания срока его действия.

Согласно платёжным поручениям за период с 03.02.2017 по 25.12.2019, плата по указанному договору поступала от ООО «Сланта» индивидуальному предпринимателю Мамедову О.О.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

Статьёй 1103 ГК РФ установлено: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

01.04.2020 между Березкиной О.Ю. и истцом заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого Березкина О.Ю. передала, а Митрофанов Д.В. принял права требования к Мамедову О.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной Мамедовым О.О. от ООО «Сланта» 24/100 доли арендной платы по договору аренды от 01.04.2016 за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. в размере 1479600 рублей.

Поскольку ответчик получал арендную плату по договору аренды нежилого помещения, не являясь его собственником, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения за счёт истца, в том числе с учётом вышеуказанного соглашения об уступке прав (требований).

Сумма неосновательного обогащения, с учётом уточнений заявленного иска, за период, указанный истцом, согласно представленного им расчёту составляет 2937400 руб. Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04.02.2017 по 10.06.2020 равен 404514 руб. 71 коп., с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2937400 руб., рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он ежемесячно возвращал собственникам 24/100 долей нежилого помещения часть денежных средств, полученных им от аренды имущества, на основании письменного соглашения, о том, что истец имеет место к возможной пропаже документов, которые доказывают получение истцом указанных денежных средств, суд не принимает во внимание в качестве доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку документально это не подтверждено, процессуального решения по результатам предварительного расследования уголовного дела, возбуждённого 31 мая 2020 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России «Боровичский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, в настоящее время не имеется, иных доказательств в настоящее время суду не представлено.

Также не могут быть рассмотрены доводы ответчика и его представителей об уменьшении суммы неосновательного обогащения на сумму понесённых ответчиком коммунальных, налоговых платежей, соответствующие исковые требования с указанием размера указанных расходов ответчика не заявлялись.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ, - 24910 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8367 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Митрофанова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мамедову Олегу Оскаровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2937400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Олега Оскаровича в пользу Митрофанова Дмитрия Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 2937400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404514 рублей 71 копейка за период с 4 февраля 2017 г. по 10 июня 2020 г.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Олега Оскаровича в пользу Митрофанова Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2937400 рублей, начиная с 11 июня 2020 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Олега Оскаровича в пользу Митрофанова Дмитрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 24910 рублей.

    Возвратить Митрофанову Дмитрию Владимировичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8367 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк Новгородское отделение № от 03.04.2020, операция №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                    Т.В. Киселёва

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 г.

    Судья                    Т.В. Киселёва