Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27957/2020 от 16.09.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Немецкая деревня» о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Немецкая деревня» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира. Цена договора составила 2 323 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

По условиям договора срок передачи квартиры был установлен – <Дата>, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Указывает на то, что застройщиком в процессе строительства самовольно была произведена перепланировка, в связи с чем площадь объекта увеличилась и образовалась сумма доплаты в размере 403 920 руб. Поскольку данная перепланировка была произведена без согласия истца, он с ней не согласен. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил суд обязать ООО «Немецкая деревня» подписать акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <№..> на 2 этаже по адресу: <Адрес...>, западнее <Адрес...> по договору участия в долевом строительстве № <№..> от <Дата>, взыскать с ООО «Немецкая деревня» неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что при передаче квартиры по акту приема-передачи было установлено увеличение площади объекта. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта превысила инвестируемую площадь цена договора подлежит увеличению, в связи с чем у < Ф.И.О. >1 образовалась доплата в размере 403 920 руб.

Указывает на то, что < Ф.И.О. >1 в добровольном порядке отказался погашать задолженность, в связи, с чем в его адрес был направлен односторонний акт приема-передачи с указанием суммы задолженности.

Просило суд взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Немецкая деревня» задолженность в размере 403 920 руб.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО «Немецкая деревня» подписать акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <№..> с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>, этаж 2, площадь 51,9 кв.м., взыскать с ООО «Немецкая деревня» неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что согласно выписке ЕГРП от <Дата> площадь объекта составила 51,9 кв.м., просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «Немецкая деревня» в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию <Дата>, о чем участник долевого строительства был уведомлен. При передаче квартиры было установлено, что площадь объекта увеличилась, в связи, с чем образовалась доплата, в которой < Ф.И.О. >1 отказал. Просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано, встречные исковые требования ООО «Немецкая деревня» удовлетворены.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Немецкая деревня» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № <№..> от <Дата> в размере 403 920 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно принял к рассмотрению исковое заявление ООО «Немецкая деревня», данные исковые требования не являются встречными. Судом не дана оценка доводам < Ф.И.О. >1 об одностороннем изменении условий договора ответчиком ООО «Немецкая деревня», следствием чего стало увеличение площади террасы объекта долевого участия в строительстве до 33 квадратных метра. Также не дана оценка факту уклонения ответчика от подписания акта приемки-передачи квартиры в досудебном порядке, в связи, с чем незаконно отказано во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены судебного постановления послужило то обстоятельство, что судом первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка тому, что со стороны ООО «Немецкая деревня» имеется просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: < Ф.И.О. >1 и его адвокат по ордеру < Ф.И.О. >8, представитель ООО «Немецкая деревня» по доверенности < Ф.И.О. >4

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№..> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ в части.

Из материалов дела следует, что <Дата> между < Ф.И.О. >1 и ООО «Немецкая деревня» заключен договор участия в долевом строительстве № <№..>, объектом которого является двухкомнатная квартира <№..> на 2 этаже по адресу: <Адрес...>, западнее <Адрес...>.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <Дата>.

Согласно указанному договору стоимость квартиры составила 2 323 200 руб., за 52,8 кв.м., инвестируемой площади объекта долевого строительства исходя из стоимости 44 000 руб., за кв.м.

В установленный договором срок квартира < Ф.И.О. >1 передана не была. Однако, объект капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в <Адрес...>, западнее <Адрес...> был введен в эксплуатацию <Дата>, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию от <Дата>, № <№..>. Объекту капитального строительства был присвоен адрес: <Адрес...>.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве проектная/инвестируемая площадью объекта долевого строительства – сумма площади помещений вспомогательного использования – лоджии, балконов, (с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии и 0,3 для балконов), которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом на дату подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.7 договора фактическая площадь объекта долевого строительства – сумма общей площади объекта долевого строительства и площади помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии и 0,3 для балконов), которая определяется по окончании строительства на основании обмеров, проведенных органом технической инвентаризации и составления экспликации и поэтажного плана.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора в случае, если по данным органа технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в подп. 3.3. настоящего договора, цена договора, указанная в подп. 3.4 договора, подлежит увеличению, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. При этом цена договора увеличивается на сумму, рассчитываемую исходя из цены 1 кв.м., площади объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2 договора и размера площади, превысившей инвестируемую площадь, закрепленную в подп. 3.3 договора, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов.

Рассчитанную в соответствии с настоящим подпунктом сумму участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение десяти банковских дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с Приказом Минстроя России от <Дата> <№..>-пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» для террасы установлен понижающий коэффициент 0,3.

Установлено, что в одностороннем акте приема-передачи от <Дата>, так же как и в выписке ЕГРП от <Дата>, указана общая площадь без учета балконов, лоджий и террас – 51,9 кв.м. Однако фактическая площадь по данным органа технической инвентаризации с учетом площади террасы, имеющейся в квартире <№..> по адресу: <Адрес...> составляет: 1,9+33,6*0,3=61,98 кв.м., (где 33,6 – площадь террасы, 0,3 – понижающий коэффициент).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно условиям договора и представленному ООО «Немецкая деревня» расчету, сумма, подлежащая доплате за увеличение площади, составляет 403 920 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Немецкая деревня» и взыскал с < Ф.И.О. >1 сумму доплаты за увеличение площади в размере 403 920 руб.

Разрешая спор по существу, и отказывая, в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическая площадь объекта увеличилась, в связи, с чем за < Ф.И.О. >1 числится задолженность по оплате договора.

< Ф.И.О. >1 после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры, хотя был уведомлен об окончании строительства, о чем свидетельствуют его обращения, датированные 2014 годом. Акт приема-передачи подписан застройщиком в одностороннем порядке. Фактически квартира передана после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в действиях < Ф.И.О. >1 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№..>-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№..>-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 11 п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спора, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№..>-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебной коллегией установлено, что <Дата> между ООО «Немецкая деревня» и < Ф.И.О. >1 заключен договор долевого строительства №<№..>

В соответствии с п. 2.3 указанного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <Дата>.

Установлено, что в указанный срок, квартира < Ф.И.О. >1 передана не была.

Согласно п. 2.4 договора срок исполнения обязательств застройщика установленный в подп. 2.3 настоящего договора может быть продлен только по взаимному согласию сторон договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору, которое подлежит государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

Также установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком с просрочкой около года, а именно <Дата>, что ООО «Немецкая деревня» не отрицает.

Таким образом, срок просрочки с <Дата> по <Дата> составил 361 день, из чего следует, что указанный период подлежал оценке в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» чего судом первой инстанции сделано не было.

Судебной коллегией установлено, что объяснениями сторон и копиями обращений < Ф.И.О. >1 в адрес управляющей компании подтверждается, что фактически квартира ему была передана только в декабре 2014 года.

Таким образом, просрочка квартира < Ф.И.О. >1 была передана с просрочкой в 778 дней.

Кроме того, установлено, что доказательств направления сообщения о завершении строительства многоквартирного дома в адрес < Ф.И.О. >1, - ООО «Немецкая деревня» не представлено. Передаточный акт между сторонами не подписан. ООО «Немецкая деревня» в адрес < Ф.И.О. >1 был направлен только, односторонний акт приема-передачи квартиры, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Немецкая деревня» взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, ООО «Немецкая деревня» обязано подписать акт приема-передачи подписать акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <№..> с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>, этаж 2, площадь 51,9 кв.м., также с ООО «Немецкая деревня» в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по дату фактической передачи квартиры в размере 895 709,76 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 452 854,88 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения неустойки и штрафа судебной коллегией не усматривается, истцом таких оснований не приведено, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не подавалось, в судебных заседаниях не заявлялось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от <Дата>
<№..> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> следует отменить в части, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ООО «Немецкая деревня» подписать акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <№..> с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, этаж 2, площадь 51,9 кв.м.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойку за период с <Дата> по дату фактической передачи квартиры в размере 895 709,76 руб., штраф в размере 452 854,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >12

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Немецкая деревня» о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Немецкая деревня» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ООО «Немецкая деревня» подписать акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <№..> с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, этаж 2, площадь 51,9 кв.м.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойку за период с <Дата> по дату фактической передачи квартиры в размере 895 709,76 руб., штраф в размере 452 854,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >10

Судьи < Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14