Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2017 ~ М-3853/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4563/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В. В.,

с участием истца Аджоян Б.М., его представителя Магомедова М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджоян Б. М. к Лесняк Я. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Аджоян Б.М. обратился в суд с иском к Лесняк Я.А. о взыскании суммы задолженности.

В обосновании иска указано, что *** года между ним и Лесняк Я.А. был заключен договор займа денежных средств с условием их возврата в срок до *** года. В подтверждение передачи денежных средств в размере *** рублей, была составлена расписка от *** года. Деньги передавались в присутствии свидетелей Аджояна Б.М. и Бочаровой Т.Ю., о чем отмечено в расписке. Однако ни в согласованный сторонами срок, ни позднее Лесняк Я.А. денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, просит взыскать с Лесняк Я.А. в его пользу сумму задолженности в размере *** рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Истец Аджоян Б.М., его представитель Магомедов М. Б., в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Ответчик Лесняк Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной суду расписки, *** года Аджоян Б.М. передал Лесняк Я.А. в долг денежные средства в сумме *** рублей в срок до *** года.

Согласно доводам истца до настоящего времени сумма займа по договору займа не возвращена в полном объеме, сумма долга составляет *** рублей.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Лесняк Я.А. суду представлено не было.

Принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере *** рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджоян Б. М. к Лесняк Я. А. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Лесняк Я. А. в пользу Аджоян Б. М. сумму займа в размере 258 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 5 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Головина