Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 ~ М-497/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                          г. Самара

         Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Сергеевой Г.Ф.,

представителя ответчика Каплан Е.Б. по доверенности Каплан Б.М.,

третьих лиц Веселова Д.А., Веселовой А.Б.,

прокурора – старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2019 по иску Сергеевой Галины Федоровны к Каплан Евгении Борисовне об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом в коммунальной квартире посредством выселения граждан Веселова Д.А., Веселову А.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Каплан Е.Б., указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Одна из комнат в коммунальной квартире принадлежит Каплан Е.Б., которая без согласия истицы вселила в комнату Веселову А.Б., Веселова Д.А., которые препятствуют истице в пользовании общим имуществом, не соблюдают правила пользования жилым помещением, в связи с чем, Сергеева обращалась в полицию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на вопрос суда и прокурора о том, в чем выражается препятствование в пользовании общим имуществом, истица пояснила, что Веселов Д.А. пытался ее убить, Веселова А.Б. злоупотребляет спиртными напитками, не поддерживает чистоту.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, суду показал, что по рекомендации Сергеевой Г.Ф. на основании договора безвозмездного пользования Веселовой А.Б. предоставлена комната. Нарушений норм общежития Веселова не допускает, соблюдает чистоту и порядок, истица беспричинно конфликтует со всеми жильцами.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Веселова А.Б., Веселов Д.А. исковые требования не признали. Последний пояснил, что с 2013 года не проживает с матерью в указанном помещении, проживает с женой в мкр.Крутые Ключи. Веселова А.Б. указала, что соблюдает нормы общежития, не создает препятствий Сергеевой в пользовании общим имуществом, которая конфликтует со всеми жильцами, портит общее имущество, сбивает выключатель в общем коридоре.

Администрация Самарского внутригородского района г.Самары в своих возражениях разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагал необоснованными исоквые требования, подлежащими отклонению, так как нарушений прав истца ответчик и третьи лица не допускают.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик Каплан Б.М. является собственником доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, соответствующей комнате, площадью 12,2 кв.м.

5 жилых помещений в квартире принадлежат на праве собственности гражданам, два занимает истица по договору социального найма.

Между собственниками и нанимателями сложился порядок пользования отдельными жилыми комнатами. В общем пользовании находится коридор, туалетная комната, кухня.

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между Каплан Е.Б. и Веселовой А.Б. последней предоставлена в пользование комната, принадлежащая Каплан Е.Б.

Фактически Веселова А.Б. проживает в указанной квартире с 2005 года, но ранее проживала в другой комнате.

Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами ГК РФ и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Истица не приводит доказательств, в чем выражается нарушение ее прав пользования жилым помещением и общим имуществом в результате проживания в квартире Веселовой А.Б., а факт постоянного (временного) проживания Веселова Д.А. вообще не подтвердился.

Свидетели Ильин В.А., Цикулина Ю.Ю., проживающие в указанной квартире подтвердили, что Веселова А.Б. соблюдает все нормы общежития, порядок не нарушает, поддерживает чистоту. При этом, Сергеева ломает выключатель в коридоре, что последняя не отрицала в заседании, мотивируя свои действия тем, что остальные жильцы не будут потом платить за электроэнергию.

Суд отмечает, что в отсутствие сведений о нахождении третьих лиц и свидетелей на учете в наркологическом диспансере, при отсутствии каких-либо внешних признаков, наличия опрятной одежды, внешнего вида, соответствующего общепринятым правилам поведения, нормам морали, истец Сергеева высказывает оскорбительные выражения о злоупотреблении алкоголем и наркотическими средствами допрошенными свидетелями, а также Веселовой А.Б., Веселовым Д.А.

В ходе проверки по заявлению Сергеевой Г.Ф. в отношении Веселова Д.А. о причинении телесных повреждений, угрозы убийством (КСП № от ДД.ММ.ГГГГ), участковый уполномоченный ОП №6 УМВД России по г.Самаре выходил на место и установил отсутствие нарушений норм проживания, при этом, в ходе беседы жильцы дома сообщили о беспричинном провоцировании Сергеевой конфликтов.

Ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления, проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Сергеевой Г.Ф. не проводилась, материал приобщен в специальное номенклатурной дело, с Веселовым проведена профилактическая беседа.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о том, в чем именно выражается нарушение прав пользования истицы жилым помещением и общим имуществом, последняя настаивала, что Веселов Д.А. пытался ее убить. Также, по мнению истицы, действия Веселовой и других лиц по замене сломанного ею выключателя в общем коридоре является нарушением ее прав, так как последние не будут платить на электроэнергию.

С учетом пояснений всех сторон, суд критически оценивает пояснения истца о том, что Веселов Д.А. проживает с матерью в спорном жилом помещении, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска в этой части.

О необходимости критически оценивать показания истца в части проживания в комнате Веселова Д.А. свидетельствует также тот факт, что он является совершеннолетним, имеет свою семью, при опросе сотрудником полиции указал адрес проживания в мкр.Крутые Ключи. Посещение им своей матери не может расцениваться как проживание в спорном жилом помещении.

Приведенные истицей доводы о нарушении Веселовой правил проживания, ненадлежащем санитарном состоянии мест общего пользования, не подтверждены никаким доказательствами, опровергаются результатам проверки ее обращения в полиции, показаниями свидетелей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Веселова А.Б. не нарушает права Сергеевой Г.Ф. на пользования общим имуществом в квартире.

Сведений о привлечении Веселовой А.Б. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется. Внешний вид Веселовой А.Б. соответствует общепринятым нормам нравственности, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сведений о нахождении на специализированных учетах не имеется, в связи с чем, нет оснований полагать, что она нарушает нормы общежития.

Суд приходит к выводу, что никаких действий, выходящих за рамки норм общежития, нарушающих прав истца, унижающих честь и достоинство истца, Веселова А.Б. не совершала. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истицей не представлено.

В равной степени истцом не представлены достоверные доказательства нарушения ответчиком либо третьими лицами обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения.

В отсутствие доказательств нарушения со стороны ответчика и третьих лиц прав истца на пользование общим имуществом, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Вопреки позиции истца, наличие права общей долевой собственности не запрещает Каплан передавать свою комнату в пользование иным лицам без согласия истца, при отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

Требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем либо передачу в безвозмездное пользование, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении настоящего дела суд, оценивает действия истца, требующей получение ответчиком ее согласия на передачу в пользование третьим лицам жилого помещения, в отсутствие ущемления прав истца при использовании мест общего пользования, при условии соблюдения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Более того, суд учитывает, что в судебном заседании истец не оспаривала доводы представителя ответчика о том, что вселение Веселовой А.Б. осуществлено по рекомендации Сергеевой Г.Ф., то есть фактически с согласия последней.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Галины Федоровны к Каплан Евгении Борисовне об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом в коммунальной квартире посредством выселения граждан Веселова Д.А., Веселову А.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                      Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года