Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 от 31.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2019 года                                                                                         г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                  Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района                                          Сазонова Ф.А.,

подсудимого                                                                                           Устюжанина Л.А.,

    защитника - адвоката

    Завитинского адвокатского кабинета «Право»                                     Матвийчук О.Г.,

    представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Устюжанина Леонида Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего экспедитором в ООО «Амурский бизнес», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Устюжанин Л.А. обвиняется в том, что 06 января 2019 года около 18 часов 40 минут у Устюжанина Л.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CALDINА» государственный регистрационный знак А 935 НО/28 регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

06 января 2019 года около 18 часов 40 минут Устюжанин Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес>, в целях осуществления своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля правом владения, а также неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, и желая этого, умышленно подошел к автомобилю марки «TOYOTA CALDINА» государственный регистрационный знак А 935 НО/28 регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному около двора <адрес>, где, открыв незапертую дверь автомобиля, занял водительское сиденье, после чего, при помощи имеющейся в салоне автомобиля отвертки, завел двигатель автомобиля, при этом умышленно, без цели хищения, неправомерно владея им, проехал на указанном автомобиле до г. Завитинска Амурской области, где впоследствии на участке местности в 30 метрах в северном направлении от <адрес> совершил съезд с дороги, тем самым остановил указанный автомобиль.

Действия подсудимого Устюжанина Л.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении Устюжанина Л.А. в связи с примирением с ним, указав, что Устюжанин Л.А. принес ему свои извинения, которые он принял, в полном объеме возместил ущерб, материальных претензий к нему не имеет.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя Сазонова Ф.А., подсудимого Устюжанина Л.А., защитника Матвийчук О.Г., не возражавших провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, постановил продолжить судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании от подсудимого Устюжанина Л.А. поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку для этого имеются все основания, он принес извинения потерпевшему, полностью возместил материальный ущерб, потерпевший к нему материальных претензий не имеет. О том, что примирение с потерпевшим является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ему известно, но он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию. Ходатайство подсудимого Устюжанина Л.А. поддержано его защитником Матвийчук О.Г.

Заслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Устюжанина Л.А. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, огласив телефонограмму потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнения подсудимого Устюжанина Л.А. и его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Устюжанина Л.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, поскольку Устюжанин Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, учитывая, что потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый Устюжанин Л.А. осознает, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию, суд приходит к выводу, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Устюжанина Л.А. имеются.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA CALDINА» гос. номер № регион, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Устюжанина Леонида Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Устюжанина Л.А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CALDINА» гос. номер № регион, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко