Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5313/2020 ~ М-5396/2020 от 20.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 168100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по соглашению было уступлено ООО «Платан», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211642,89 руб., из которых 141840 руб. - сумма просроченного основного долга, 69802,44 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством портала ГАС «Правосудие» поступило заявление ООО «Платан» об изменении исковых требований, согласно которому ООО «Платан» просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141794,40 руб., из которых 114152,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 27641,99 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами. Данное заявление является реализацией процессуального права истца на уменьшение размера заявленных исковых требований, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО «Платан» ФИО5, действующим на основании доверенности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск ООО «Платан» срока исковой давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Истец ООО «Платан», третье лицо АО «Россельхозбанк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания в суд посредством электронной почты поступило ходатайство от имени ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с большим объемом работы и невозможностью покинуть рабочее место. Указанное ходатайство направлено ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 с адреса электронной почты <адрес>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Согласно п. 1.4 указанного Порядка обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Ходатайство от имени ФИО2 об отложении судебного заседания, являющееся процессуальным документом по настоящему гражданскому делу, направлено в суд посредством электронной почты с адреса <адрес> Вместе с тем, направление процессуальных документов в суд, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания, по адресу электронной почты суда не тождественно подаче документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое обращение в суд не является электронным образом документа или электронным документом, подписанными электронной подписью.

Оригинал ходатайства об отложении судебного заседания от имени ФИО2, содержащий ее подпись, в адрес суда по состоянию на дату судебного заседания не поступил. По указанным основаниям ходатайство от имени ФИО2, поступившее в адрес суда посредством электронной почты, не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ФИО2 в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 была согласована с ответчиком при решении вопроса об отложении судебного заседания, возражений по указанной дате и времени от ФИО2 не поступило, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 168100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 24,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что дата платежа по 5 числам каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6639,25 руб., сторонами согласован график погашения кредита.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования установлено, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лица, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 168100 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не произведено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196811,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 215853,39 руб., из которой 141840 руб. – сумма просроченного основного долга, 69802,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 2625,03 руб. - - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1585,47 – пени за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к данному договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования – 231941,04 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время ООО «Платан» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о предоставлении кредитных средств.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установленный кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Из материалов гражданского дела № СП2-3065/2017-3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляла 165946,38 руб., из которой 32163,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20681,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 3424,05 руб. – пени, штрафы, неустойки за факт просрочки, 109677,05 руб. – ссудная задолженность.

Суд приходит к выводу, что данное требование является доказательством реализации первоначальным кредитором АО «Россельхозбанк» своего права на досрочное истребование суммы кредита от заемщика и установление нового срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Россельхозбанк» обратилось 20.10.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия 27.10.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.07.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 20.10.2017 по 03.07.2018, то есть 8 мес. 15 дней (257 дней).

С настоящим иском ООО «Платан» обратилось в суд 10.08.2020.

Принимая во внимание, что кредитором изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до 19.01.2017 года, исчисление срока исковой давности по платежам после даты выставления требования (19.12.2016) надлежит осуществлять с 20.01.2017 года, а по платежам до 19.12.2016 – исходя из правила о повременных платежах.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ является пропущенным срок исковой давности по повременным платежам до 05.12.2016 (10.08.2020 – 3 года – 257 дней).

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истцом реализовано процессуальное право на уменьшение размера исковых требований, в окончательном виде требования истца сформулированы как взыскание задолженности за период с 05.12.2016 по 24.09.2018 в размере 141794,40 руб., из которых 114152,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 27641,99 руб. – сумм начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере141794,40 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141794,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020