Решение по делу № 2-3219/2014 ~ М-3086/2014 от 22.08.2014

13

Дело № 2-3219/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 15 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

- представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (правопреемник ОАО «<данные изъяты>, правопреемник ОАО «<данные изъяты>) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№ (далее кредитный договор) о предоставлении заемщикам кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев (п.1.1. кредитного договора), с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых (п.3.1. кредитного договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже 4 этажного дома (п. 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 3 этаже 4 этажного дома. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств имущество (п. 4.4.3. кредитного договора).

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из базового периода, который составляет 1 календарный месяц. Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора, заемщик обязан про изводить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные про центы равными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Заёмщику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером №7460147, а также выпиской по счёту.

С января 2014 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, произведя последний платёж ДД.ММ.ГГГГ г., после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>.;

-проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты>

- проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>.;

-проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты>

- проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

2. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

3. Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты>.

4. Определить способ реализации заложенного имущества: <адрес>, кадастровый номер <адрес> путем продажи с публичных торгов.

5. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с поступлением от ответчика платежей в счет погашения долга, истец неоднократно уменьшал исковые требования.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

2. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

3. Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

4. Определить способ реализации заложенного имущества: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

5. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что согласна с оценкой рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете, составленном ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно кредит был взят на покупку квартиры, в связи с потерей работы не смогла погашать долг. Просит установить начальную продажную стоимость исходя из отчета, составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», в котором рыночная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по вызову суда не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 54. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является абзац пятый в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, от 21.07.2014 г. № 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (пп. 6 введен Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее Банк) (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>», правопреемник ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит Заемщикам был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42-49).

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно п.3.3.5 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитентными платежами, размер платежа составляет <данные изъяты>.

Начиная с января 2014 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству ответчиков составляет <данные изъяты>. и состоит из: основного долга – <данные изъяты>.; процентов за кредит – 0<данные изъяты>.; процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности правомерными.

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что в соответствии с условиями п. 3.3.10 Кредитного договора (л.д. 43), в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме установлена очередность погашения требования кредитора:

- в первую очередь- издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь – пеня за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в третью очередь - повышенные процентов за просрочку возврата суммы (части) кредита;

- в четвертую очередь – единовременные штрафы;

- в пятую очередь- просроченные проценты за пользование кредитом (частью кредита);

- в шестую очередь- срочные проценты за пользование кредитом (частью кредита);

- в седьмую очередь – просроченная задолженность по кредиту (части кредита);

- в восьмую очередь – срочная задолженность по кредиту (части кредита).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора от 14.08.2007 г., заключенного с ФИО1, ФИО2 предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пени и штрафов погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй-четвертой очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение суммы просроченных процентов, т.е. платежа, который в соответствии с п.3.3.10 Общих условий кредитного договора является последующим (пятым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета (л.д.16-25, 125-134) следует, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени за проценты <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного, указанная сумма уплаченной заемщиком пени должна быть направлена на погашение суммы долга по процентам, которая в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляет <данные изъяты>. Исходя из расчета: <данные изъяты>.- составит сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу после направления уплаченной суммы пени на её погашение.

С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая включает в себя:

- сумма основного долга– <данные изъяты>.;

- проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенная на кредитные средства квартира, расположенная по указанному адресу, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 28.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 25.09.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

Согласно данному свидетельству основанием для регистрации имущества – квартиры являлся договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 14.08.2007 года.

Таким образом, поскольку принадлежащая ответчику квартира была приобретена за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>», то истец по делу является законным кредитором и залогодержателем.

Из имеющегося в материалах дела отчета № рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суд согласен с указанной оценкой предмета залога, поскольку она подтверждена выводами, содержащимися в отчете, составленном профессиональным оценщиком, основанном на профессиональных знаниях и отвечающим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не оспорена стороной истца.

В судебном заседании установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) принадлежащей ответчику ФИО1 квартиры. Суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Однако суд не соглашается с доводами представителя истца в части исковых требований об определения начальной рыночной стоимости подлежащего реализации предмета ипотеки и считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме равной <данные изъяты> % от её рыночной стоимости, установленной в отчете №, составленном ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», что составит <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку данная рыночная стоимость в судебном заседании представителем истца не оспорена, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 16410 руб. 46 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,54 %).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры- в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Судья О.А. Логвиненко