Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26915/2016 от 13.09.2016

Судья Бочко И.А. Дело № 33-26915/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Мищенко А.М. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малоземова О.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Малоземовой О.Н. сумму страхового возмещения в размере <...>, штраф в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности Мищенко А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договором между сторонами предусмотрен ремонт на СТОА, от которого истец в одностороннем порядке при отсутствии к тому законных оснований отказался. Размер ущерба не подтвержден, так как транспортное средство на осмотр не было представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Малоземова О.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.04.2016 года произошел страховой случай.

Сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, что подтверждается страховым полисом от <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с договором страхования страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя САО «ВСК», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Таким образом, при заключении договора страхования, истец принял на себя обязательства по выполнению его условий, в том числе Правил страховая, являющихся неотъемлемой часть договора.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3.9 Правил страхования в случаях причинения вреда, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан представить эксперту страховщика для осмотра поврежденное застрахованное имущество до его восстановительного ремонта, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества.

Истцом ответчику <...> было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

<...> страховая компания направила в адрес истца уведомление о необходимости получить направление на ремонт на СТОА.

Как видно из материалов дела осмотр транспортного средства истца был произведен <...>.

Однако, истцом представитель страховой компании на осмотр транспортного средства на <...> не приглашался.

Согласно п. 8.1.2. Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику документы, подтверждающие факт наступления и размер ущерба, в том числе в данном случае копию протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей, деталей, принадлежностей застрахованного имущества, копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц или административного производства, нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент заявленного события и только после выполнения данной обязанности у ответчика возникают встречные обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец в нарушение договора страхования, уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, а также предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им нарушены существенные условия договора страхования, истец намеренно уклонился от выполнения условий договора страхования, что является злоупотреблением права. Страховая компания была лишена возможности установить наличие страхового события и исполнить условия договора страхования.

При этом, истица не лишена возможности обратиться в страховую компанию, получить направление на СТОА и соответственно отремонтировать транспортное средство. Кроме того, в случае, если транспортное средство отремонтировано, истица не лишена права предоставить страховой компании кассовые и товарные чеки, свидетельствующие о произведенном ремонте для получения страхового возмещения.

На основании изложенного решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований Малоземовой О.Н..

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Малоземовой О.Н. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Председательствующий:

Судьи: