Решение по делу № 2-1900/2013 ~ М-698/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1900/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Цыреновой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жолобова А.Г. об оспаривании распоряжения местной администрации о закреплении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Жолобов А. Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Местной администрации п. ____ № от ____ 1998 года о закреплении земельного участка площадью ___ га по адресу: ____, в пожизненное наследуемое владение за К. под индивидуальное строительство. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что он на основании решения мирового судьи от 21 февраля 2007 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____, имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от ____ 2012 года. В данном жилом доме, построенном в 1900 году, с 1955 года проживали его дедушка, бабушка, затем его родители. Земельный участок по ул. ____ был предоставлен отцу заявителя на основании решения исполкома ____ поселкового Совета народных депутатов № от ____ 1984 года. С 1994 года находился в местах лишения свободы, освободился в 2012 году, когда начал оформлять документы на земельный участок, обнаружил, что на него зарегистрировано право собственности другого лица, которому он перешел в результате сделок купли-продажи от К. Просил признать названное распоряжение незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Жолобова С. Е. и ее представитель по устному ходатайству Саблина А. В. требования поддержали, пояснили, что оспариваемым распоряжением нарушено право наследования заявителем земельного участка, а также, исходя из принципа единства судьбы здания и земли, право собственности заявителя на указанный жилой дом, земельный участок не изъят в установленном законом порядке, не какого-либо договора купли-продажи данного земельного участка не имеется.

Представитель Окружной администрации городского округа «Город Якутск» по доверенности Беззубченко А. А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация микрорайона ____» ГО «Город Якутск» по доверенности Занина Н. В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что в связи с ликвидацией в порядке ст. 61 Гражданского кодекса РФ структурного подразделения Администрация п. ____ в 2003 году, образованием МКУ «Администрация мкр. ____» ГО «Город Якутск» без правопреемства, предоставить документы по земельным и имущественным вопросам, оформленные до 2003 года и подтверждающие или опровергающие права, не представляется возможным. Указала на то, что решение исполкома от ____ 1984 года о выделении земельного участка утрачивает силу в случае представления доказательств изъятия земельного участка у предыдущего пользователя.

Представитель заинтересованных лиц Семеновой И. С., Зарубиной О. И., Зарубиной А. А. по доверенности Суриков Д. В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, право собственности на спорный земельный участок отцом заявителя оформлено не было, следовательно, на протяжении всего времени собственником земельного участка было – сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа. Заявитель право собственности или иные вещные права на земельный участок на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо по наследству не приобретал. В период с ____ 1994 года до ____ 1998 года земельный участок фактически был бесхозным. Таким образом, как на момент издания спорного распоряжения, так и в настоящее время права заявителя не затрагиваются. Также указал на то, что распоряжение издано до вступления в силу Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть данный нормативный акт применению не подлежит, оспариваемое распоряжение соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству и было принято компетентным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому оснований для признания его недействительным и для его отмены не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: п. Марха, ул. Ярославского, 8, решением Исполкома Мархинского поселкового Совета народных депутатов № 5-12 от 05 апреля 1984 года отведен и закреплен за отцом заявителя – Жолобовым Г. А. В дальнейшем адрес указанного земельного участка был изменен на ул. Ярославского, 11, что подтверждается объяснениями представителя Администрации мкр. Марха в судебном заседании.

Судом установлено, что в доме № (ранее – №, ранее – №, ранее – №) по ул. ____ по состоянию на ____ 1957 года были постоянно прописаны Л., ____ года рождения, его жена Б., ____ года рождения, дочь Ф., дочь В., сын С., дочь Ю., сын Ч., сын Ч., сын Г.. Данный факт подтверждается домовой книгой, начатой ____ 1956 года, и копией похозяйственной книги, выданной НА РС (Я), по состоянию на ____ 1957 год. Таким образом, в жилом доме по ул. ____ с 1957 года постоянно проживала семья Жолобовых, которые вели хозяйство, платили установленные платежи, о чем имеются записи в похозяйственной книге.

Факт родства заявителя и Г. подтверждается свидетельством о рождении Жолобова А.Г., где в качестве отца указан Г..

Г. умер ____ года, его супруга О. умерла ____ года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, заявитель Жолобов А. Г. в силу закона является наследником первой очереди своего отца Г., и оспариваемым распоряжением нарушено право заявителя на наследование данного земельного участка.

Как видно из материалов дела, заявитель в период с ____ 1995 года по ____ 2003 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока, о чем имеется справка Учреждения № Министерства юстиции РФ № от ____ 2003 года. Согласно справке федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы по исполнению наказаний по РС (Я) от ____ 2010 года Жолобов А. Г. осужден приговором суда от 06 января 2003 года к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, с ____ 2003 года содержится под стражей, конец срока ____ 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС (Я) от 21 февраля 2007 года, вступившим в законную силу, признано право собственности Жолобова А. Г. на вышеуказанный жилой дом. Заявителем на основании данного решения суда ____ 2012 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.

В ____ 2013 года при подготовке документов для оформления земельного участка в собственность заявителю стало известно о том, что на данный земельный участок уже зарегистрировано право собственности Семеновой И. С., что подтверждается представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ____ 2013 года. Судом установлено, что регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ____ 2012 года, заключенного между покупателем Семеновой И.С. и продавцом К.. В свою очередь, У. приобрела этот дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от ____ 2012 года у К., которой данный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство распоряжением Местной администрации п. ____ № от ____ 1998 года «О закреплении земельного участка». Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, представленным Управлением Росреестра по РС (Я).

Как установлено судом, оспариваемое распоряжение № от ____ 1998 года на хранение в архив городского округа «Город Якутск» не поступало, о чем свидетельствует справка архивного отдела муниципального казенного учреждения «Управление делами» ГО «Город Якутск», имеющаяся в материалах вышеназванного регистрационного дела. Как следует из сообщения государственного казенного учреждения РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» № от ____ 2013 года, документы ____ поссовета сданы на госхранение в НА РС (Я) по 1993 год, в связи с чем не имеется возможности предоставить копию распоряжения № от ____ 1998 года. Вместе с тем ГКУ РС (Я) НА РС (Я) представило копию решения Исполнительного комитета ____ Совета народных депутатов № от ____ 1984 года, согласно которому за жильцами пос. ____ Г., Ш. и Е., постоянно проживающими, закреплены земельные участки по 0,6 га.

Таким образом, решение об отводе спорного земельного участка отцу заявителя Жолобова А. Г. – Г. (____ год) было принято ранее распоряжения о предоставлении земельного участка К. (____ год). Кроме того, оригинал первого документа имеется в архиве, а оригинала второго ни в архиве муниципального образования, ни в архиве РС (Я) не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на 2007 год спорный земельный участок был огражден забором, на нем имелись хозяйственные постройки и жилой дом 1900 года постройки, право собственности заявителя на которое признано решением суда от 21 февраля 2007 года, вступившим в законную силу. Следовательно, в 1998 году К. был выделен освоенный земельный участок с имеющимся на нем жилым домом и хозяйственными постройками. При этом доказательств изъятия земельного участка или наличия оснований для изъятия земельного участка у Жолобова А. Г. или Г. суду не представлено. Доказательств возведения К. или Семеновой И. С. на земельном участке нового жилого дома суду не представлено.

Как видно из решения исполкома № от ____ 1984 года, земельный участок закреплен за Жолобовым Г. А. без указания на какой-либо вид права.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельный участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом доводы представителя заинтересованных лиц Сурикова Д. В. о том, что приведенная норма права не может применяться к данным отношениям в связи с тем, что оспариваемое распоряжение издано ранее данного федерального закона, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанная норма федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распространяется на отношения, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при издании оспариваемого ненормативного правового акта не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок принадлежал отцу заявителя на праве собственности, тем самым Жолобов А. Г., являясь единственным наследником умершего в ____ года Г., вправе был получить указанный земельный участок в порядке наследования по закону. Судом установлено, что Жолобов А. Г. фактическим принял наследство в виде жилого дома 1900 года постройки, расположенного на спорном земельном участке, о чем свидетельствует решение суда 2007 года и свидетельство о праве собственности заявителя на данный жилой дом.

Исходя из указанного выше следует, что изданием оспариваемого распоряжения нарушены права Жолобова А. Г. как наследника Г., которому земельный участок по ул. ____ был предоставлен в собственность в 1984 году.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 255-258, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Жолобова А.Г. об оспаривании распоряжения местной администрации о закреплении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение местной Администрации пос. ____ г. Якутска от ____ 1998 года № о закреплении за К. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство земельного участка, площадью ___ га, расположенного по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: М. А. Кузьмина