Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29124/2020 от 30.09.2020

Судья: Кальчевский А.Н. Дело № 33-29124/2020

(2-6/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей    Чирьевой С.В., Моисеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваша Владимира Михайловича к администрации муниципального образования Выселковский район, Удовичко Николаю Павловичу об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания ошибочными, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах и координатах характерных точек из ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя Кваша В.М. по доверенности Гасюк С.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Кваша В.М., представителя Кваша В.М. - Гасюк С.В., представителя Удовичко Н.П. – Мельниковой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Кваша В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Выселковский район, Удовичко Н.П. об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания ошибочными, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах и координатах характерных точек из ЕГРН.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года исковые требования Кваша Владимира Михайловича к администрации муниципального образования Выселковский район, Удовичко Николаю Павловичу об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания ошибочными, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах и координатах характерных точек из ЕГРН оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Кваша В.М. по доверенности Гасюк С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Удовичко Н.П. по доверенности Мельникова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Кваша В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....... категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек Второй, ул.........

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....... является Удовичко Н.П. Границы данного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок у ответчика Удовичко Н.П. возникло на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2017г., заключенного между Падалка А.И. и Удовичко Н.П.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ....... являются Ефремов А.Д., Ефремов Д.Н., Ефремова А.Ю., Ефремов Д.Д. Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ....... не указан. Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ....... не указан (государственная собственность). Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что на основании договора №509 от 02 ноября 2009 года на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, заключенного между ГУП КК «Выселковский земельный центр» и Кваша В.М., последним было поручено уполномоченной организации определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....... и подготовить межевой план, однако, акт согласования местоположения границ земельного участка с площадью 2056 кв.м не подписан ни самим Кваша В.М., ни смежными землепользователями.

Из заключения кадастрового инженера Елисеенко Н.А. от 11 марта 2019 года следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....... было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков, с кадастровыми номерами: ......., по адресу: х. Бейсужек Второй, ул........, кв.2; ......., по адресу: Краснодарский край, Выселковский район; ......., по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, являющихся декларированными; а также с границами земельного участка с кадастровым номером ......., по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Бейсужекское сельское поселение, границы которого зарегистрированы в ЕГРН с недостоверной точностью. Земельный участок с кадастровым номером ....... частично располагается в черте населенного пункта х.Бейсужек Второй Выселковского района Краснодарского края, что противоречит ч.3 ст. 11.9 ЗК РФ. Выявленные пересечения послужили основанием для приостановления кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца.

Согласно Схемы фактических границ земельного участка на публичной кадастровой карте от 11 марта 2019 года №239, прилагаемой к заключению кадастрового инженера, следует, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером 23:05:0902003:108, расположенного по адресу: х.Бейсужек Второй, ул.Октябрьская, 34/1, находятся в следующих координатах: 1) Х-528913.040, У-2199986.390; 2) Х-528913.760, У-2200006.100; 3) Х-528769.000, У-2200020.750; 4) Х-528752.130, У-2200022.720; 5) Х-528740.130, У-2200023.660; 6) Х-528705.610, У-2200026.430; 7) Х-528702.570, У-2200011.260; 8) Х-528714.070, У-2200009.470; 9) Х-528722.340, У-2200007.890; 10) Х-528736.030, У-2200005.710; 11) Х-528736.340, У-2200005.660; 12) Х-528748.630, У-2200004.670; 13) Х-528751.620, У-2200004.160; 14) Х-528758.940, У-2200002.790; 15) Х-528767.870, У-2200001.300; 16) Х-528913.040, У-2199986.390. Границы в данных координатах характерных точек пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами .......

Согласно пояснений кадастрового инженера Елисеенко Н.А. данных в ходе судебного разбирательства, следует, что между Кваша В.М. и ООО «Архитектурно-земельный центр», работником которого она являлась на момент подготовки заключения и проведения кадастровых работ, были договорные обязательства в отношении уточнения описания границ земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: х.Бейсужек Второй, ул......... В рамках заключенных обязательств были произведены обмеры, подготовительная работа в части подготовки межевого плана и в связи с этим заказчику кадастровых работ было выдано заключение кадастрового инженера, в котором указано, что подготовить межевой план не представляется возможным, ввиду того, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером ....... имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми ........ То есть имеется наличие земельного спора. Заключение кадастрового инженера подготавливалось в рамках п.2 ч.4 ст.29.1 Федерального закона №221-ФЗ. Проектные границы были выведены по фактическому землепользованию. Забор имеется только в части жилого дома и хозяйственных построек. А в остальной части проектируемого земельного участка по утверждению самого истца, он показывал эту границу. Возобновить кадастровые работы можно только после устранения всех этих препятствий. Вывод о том, что имеется земельный спор сделан на основании того, что проектные границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ....... имеют пересечения с другими земельными участками, точность которых в соответствии с законом ниже нормативной. Землеустроительные дела ею не исследовались и не запрашивались.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......., находящегося по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек Второй, ул........ с учетом имеющейся землеустроительной, правоустанавливающей, технической документации; определения наличия общей границы (либо пересечения границ) земельных участков с кадастровым номером ....... и с кадастровым номером .......; определения, соответствуют ли фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером ....... сведениям ЕГРН; определения наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка (при наличии вариантов их исправления), производство которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16 сентября 2019 года №20, подготовленной экспертом ООО «Кубаньгипрозем» Березовым А.К., следует, что определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:05:0902003:108, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек Второй, ул.Октябрьская, 34/1, с учетом имеющейся землеустроительной, правоустанавливающей, правоудостоверяющей, технической документации не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0902003:108 определено с учетом имеющейся провоудостоверяющей и технической документацией в виде каталога координат: 1) Х-528913.46, У-2199983.89; 2) Х-528914.35, У-2200003.45; 3) X-528769.00, У-2200020.75; 4) Х-528752.13, У-2200022.72; 5) Х-528740.13, У-2200023.66; 6) Х-528705.76, У-2200026.40; 7) Х-528702.75, У-2200011.23; 8) X-528714.07, У-2200009.47; 9) Х-528722.34, У-2200007.89; 10) Х-528736.34, V-2200005.66; 11) Х-528748.63, У-2200004.67; 12) Х-528751.62, У-2200004.16; 13) Х-528758.94, У-2200002.79; 14) Х-528767.87, У-2200001.30. Площадь земельного участка с кадастровым номером ......., по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек торой, ул........, с учетом фактических границ, а также имеющейся правоудостоверяющей и технической документации составляет ....... кв.м. Общая граница у земельных участков с кадастровым номером ......., по адрес (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, х.Бейсужек Второй, ул........, и с кадастровым номером ......., адрес (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира х. Бейсужек Второй, - отсутствует. Пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 23:05:0902003:108 и с кадастровым номером ....... имеется. Площадь пересечения составляет ....... кв.м. Фактическое месторасположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира х.Бейсужек Второй, соответствует сведениям ЕГРН. Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Согласно пояснений эксперта Березова А.К., им проводилось экспертное исследование по настоящему делу. При разрешении вопроса о соответствии фактического месторасположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....... сведениям ЕГРН он пришел к выводу о соответствии. При ответе о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка пришел к выводу об их отсутствии. Местоположение относительно сторон света в заключении не рассматривалось, так как такого вопроса не было задано. Ошибка имеется либо в адресе, либо в определении местоположения. Адресное местоположение не соответствует. По закону должен быть внесен адресный ориентир, который указан в описании. Если «привязывать» участок к адресу, то можно говорить о реестровой ошибке. Если говорить, что палата отнеслась к этому невнимательно, то это техническая ошибка. Местоположение границ и площадь земельного участка истца были определены в отсутствии землеустроительной документацией. На земельном участке ....... имеются капитальные межевые знаки. В отношении границ земельного участка ....... в пределах огородной части, капитальных межевых знаков не имеется. Между указанными земельными участками имеется еще один земельный участок с кадастровым номером .......

По ходатайству истца и его представителя по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в целях уточнения первичного исследования: определения наличия или отсутствия ошибок в межевых кадастровых документах, послуживших в 2008 году основанием для внесения в ГКН сведений в отношении образуемого земельного участка кадастровый номер .......), принимая во внимание соответствие фактического месторасположения (координат) земельного участка на местности, с учетом направлений сторон света, указанных в межевых кадастровых документах 2008 года, а также с учетом фактического местоположения земельного участка на местности, сведений ЕГРН; определения соответствия местоположения и фактического использования земельного участка, кадастровый номер ....... с учетом сведений межевых кадастровых документов 2008 года, сведений отраженных в пояснительной записке, сведений отраженных в техническом отчете, акте согласования границ образуемого земельного участка, с учетом информации, отраженной в СМИ, по образованию земельного участка.

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 25 июня 2020 года №9, проведенной тем же экспертом, установлено, что: 1) в межевых кадастровых документах, послуживших в 2008 году основанием для внесения в ГКН сведений в отношении образуемого земельного участка кадастровый номер ....... (....... допущены следующие ошибки: а) в титульном листе не заполнена строка №5, не указано количество листов приложения и актов согласования, не указан образуемый земельный участок (.......Ж); б) в чертеже земельных участков отсутствует кадастровая основа отображающая кадастровый план территории земельного участка, входящего в состав исходных данных при проведении землеустройства; не отображен исходный земельный участок из которого образованы земельные участки ....... (А), ....... (Б), ....... (3); не отображены образуемые земельные участки .......Д); в) точность определения координат поворотных точек в «описании границ» не соответствует нормативной точности межевания земель сельскохозяйственного назначения; г) в разделе «сведения о земельных участках» в строке 5 «Предыдущие номера» вместо источника образования земельного участка указан образуемый земельный участок; д) акт согласования границ земельного участка ....... (Г) содержит адресный ориентир, не соответствующий местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г.; отсутствуют полномочия представителя участников общей долевой собственности ЗАО «Электросила» Познаменко Г.Н. Не ясно, кого представляет Мяшина Н.М. в акте согласования границ. Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ......., с учетом направлений сторон света, иных в межевых кадастровых документах 2008 года не соответствуют адресному местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г., являющегося документом реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером ........ Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ....... с учетом направлений сторон света, указанных в межевых кадастровых документах 2008 года, не соответствует адресному местоположению, указанному в акте согласования границ земельного участка ....... от 25.11.2008г., являющегося документом реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером ........ Адрес земельного участка с кадастровым номером ....... по сведениям ЕГРН, не соответствует его адресному ориентиру, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008г. и акте согласования границ земельного участка .......:Г от 25.11.2008г., являющиеся документами реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером ........ Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ......., с учетом направлений сторон света, указанных в ЕГРН, соответствуют его уникальным характеристикам (координаты; адрес) содержащимся в сведениях ЕГРН. 2) Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером .......Г) с учетом сведений межевых кадастровых документов 2008 года, сведений отраженных в пояснительной записке, сведений отраженных в техническом отчете, акте согласования границ образуемого земельного участка, с учетом информации, отраженной в СМИ, соответствует его разрешенному использованию «сельскохозяйственное назначение»; местоположение образуемого земельного участка .......Г, площадью 5га, указанное в акте согласования не соответствует его первичному местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008г., а также его фактическому местоположению на местности. Также в заключении дополнительной экспертизы указано на наличии технической ошибки в первичном заключении в указании каталога координат в месте пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ....... (приведен новый каталог координат). Также экспертом к заключению дополнительной экспертизы приобщен проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Электросила», который судом не предоставлялся.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.5, п.7 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 №334-ФЗ, от 03.07.2016 №361-ФЗ) (Федеральный закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1 ст.40 вышеуказанного Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Федеральный закон №221-ФЗ регламентирует осуществление кадастровой деятельности в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных иль- представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено документов о согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....... со смежными землепользователями, также как и проекта межевого плана, что прямо противоречит приведенным выше положениям Федеральных законов №221-ФЗ и №218-ФЗ.

Разрешая заявленные требования судом правомерно принято во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером ....... разнится (либо 0,32га, либо ....... кв.м), то есть фактически истец самостоятельно указывал и эксперту, и кадастровому инженеру указанные характерные точки границ его участка (обозначенные колышками). И кадастровый инженер, и эксперт подтвердили отсутствие капитальных межевых знаков тыльной границы земельного участка истца.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ....... были установлены в результате определения местоположения границ земельного участка уполномоченной на то организацией в 2008 году и внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют статус «актуальные».

Границы земельных участков с кадастровыми номерами .......) находятся в разных кадастровых кварталах, чему нет никакого документального объяснения.

В обоснование своих требований Кваша В.М. ссылается на пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ......., границы которых в ЕГРН отражены ошибочно, однако надлежащих доказательств тому суду не представлено.

Доводы об отсутствии иного кроме судебного способа устранения пересечений проектируемых границ его участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ....... обоснованно признаны не состоятельными, поскольку такой способ прямо указан в Федеральном законе №218-ФЗ.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено достоверных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом окончательного судебного акта.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи С.В.Чирьева

О.М.Моисеева