Решение по делу № 12-172/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-172/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года                        г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В.,

при секретаре Гатиной Э.М.,

с участием представителя юридического лица Кохановой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 апреля 2018 года, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 26.04.2018 общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Алькор» (далее – ООО «ТД «Алькор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе на данное постановление представитель юридического лица просит его изменить в части назначенного наказания, поскольку решение принято мировым судьей без учета положений ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, а также без учета положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того просит учесть, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение какого-либо тяжкого вреда не повлекло.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Алькор» Коханова И.Л. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные показания.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в сопроводительном документе в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 года в 18.20 часов, ООО «ТД «Алькор», на ул.Революции, 55 в г.Лысьва Пермского края осуществил транспортировку и перевозку древесины без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571, в нарушение требований ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ, а именно отсутствовала форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТД «Алькор» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018 (л.д.4); рапортом и справкой оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 9, 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Лысьвенскому городскому округу от 13.03.2018 (л.д. 14); объяснениями водителя Лысенко В.И. от 13.03.2018 (л.д.15); объяснениями свидетеля Минина Л.В. и Шляпиной (л.д.25); объяснениями представителя ООО «ТД «Алькор» Кохановой И.Л. (л.д.27); протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 (л.д. 21-23); фототаблицей (л.д.24); копией сопроводительного документа на имя Минина Л.В. (л.д.31); товарно-транспортной-накладной от 13.03.2018 (л.д.32-33); договором поставки от 01.06.2017 и от 03.07.2017 (л.д.34-35, 39-41); договором аренды от 01.08.2017 (л.д.42-43); приказом о приеме на работу Минина Л.В. (л.д. 62) выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-50).Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ООО «ТД «Алькор» как собственник древесины, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии тяжких последствий не являются основанием для изменения наказания исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого судебного акта, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Действительно, по сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017.

Однако, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом данных обстоятельств, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также обоснованно мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя Общества о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств избыточности мер административного воздействия и наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа, назначения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятое решение, либо опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор» оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый дом «Алькор» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:      (подпись)

Копия верна.

Судья: