Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30641/2020 от 14.10.2020

Судья: Кочеткова Т.Ю.             дело № 33-30641/20

                                         (№2-4930-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе .......2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019г. по гражданскому делу по иску .......2 к .......1 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.......2 обратился в суд с иском к .......1, в котором просил взыскать с ответчика по расписке от 06.05.2014г. сумму основного долга в размере ....... руб., проценты за пользование займом в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.; а также просил взыскать с ответчика по договору займа от 07.07.2016г. сумму основного долга в размере ....... руб., процентов за пользование займом в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил .......1 денежные средства в сумме ....... руб., по условиям расписки от 06.05.2014г. ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа истцу по первому требованию. Однако, направленная в адрес ответчика претензия о возврате долга осталась без удовлетворения.

Также 07.07.2016 между .......2 и .......1 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 19 500 000 рублей сроком возврата до 15.02.2017г. Также было заключено дополнительное соглашение к договору №1 от 14.02.2017г., согласно которому заемщик за пользование суммой займа с 01.10.2017г. выплачивает проценты из расчета 14% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно. Заемщик обязан обеспечить возврат суммы займа Займодавцу полностью или по частям до 31.12.2019г. Изменить наименование «Договор беспроцентного займа» на «Договор займа». Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1271, № 1282, № 1280, № 1283 от 11.07.2016г.Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а вернул только ....... рублей, и сумма задолженности составляет ....... рублей. Поскольку .......1 систематически нарушал обязательства по оплате суммы займа и ежемесячных процентов за пользование займом, истец направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа, которая осталась без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019г. частично удовлетворен иск .......2 к .......1 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

Взыскана с .......1 в пользу .......2 сумма долга по расписке от 06.05.2014г. в размере ......., проценты за пользование заемными средствами в размере ........, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ........

В остальной части иска .......2 отказано.

Не согласившись с решением суда, от .......2 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от 07.07.2016г. и взыскания суммы основного долга в размере ....... руб. и процентов за пользование суммой займа в размере ....... руб. и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

.......1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований .......2 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба .......1 без удовлетворения.

Апелляционным определением (дополнительным) судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы .......2 и .......1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020г. апелляционное определение (дополнительное) судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении представитель .......2 – .......6 поддержала апелляционную жалобу, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2014 года между .......2 и .......1 был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 9 500 000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию истца, что подтверждается распиской ответчика от 06.05.2014г..

Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере ........ в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 06.02.2018г., но ответа на претензию от ответчика истцу не поступило.Однако, обязательства по возврату долга исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом составил ....... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа (расписке) от 06.05.2014г. не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений ст.ст. 421, 434, 435, 438, 450 ГК РФ и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований .......2 о взыскании с .......1 задолженности по договору займа (расписке) от 06.05.2014г. в полном объеме.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска .......2 к .......1 в части взыскания суммы долга по договору займа от 07.07.2016г. и расторжении договора займа, мотивированный тем, что, согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 14 февраля 2017 к договору беспроцентного займа от 7 июля 2016, заемщик обязан обеспечить возврат суммы займа Заимодавцу полностью или по частям до 31 декабря 2019 года, то есть срок возврата по данному договору еще не настал.

Согласно материалам дела, 7 июля 2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому .......2 передал .......1 денежные средства в размере 19 500 000 рублей со сроком возврата до 15 февраля 2017. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1271, № 1282, № 1280, № 1283 от 11 июля 2016 года.

14 февраля 2017г. .......2 и .......1 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору беспроцентного займа от 7 июля 2016г. Согласно дополнительному соглашению, возврат полной суммы договора займа от 7 июля 2016г. определен 31 декабря 2019.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, п. 1.2 Договора установлен в новой редакции «За пользование суммой займа с 1 октября 2017г. Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения «Договор беспроцентного займа» изменен на «Договор займа».

.......1 до окончания срока договора частями выплачивал денежные средства по договору, которые в общей сумме составили 9 350 000 руб. Однако, доказательств уплаты процентов ежемесячно истцу ответчик не представил.

Отказывая в удовлетворении иска .......2 в части взыскания суммы долга по договору займа от 07.07.2016г. и расторжении договора займа, суд первой инстанции не принял во внимание следующие положения закона.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате наступления которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа, которое не опровергалось и представителем ответчика, подтвердившим в судебном заседании 24 июля 2019, что указанные проценты в течение длительного времени не уплачивались, является существенным нарушением договора займа, влекущим его расторжение.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о преждевременном характере заявленных истцом требований о расторжении договора займа от 07.07.2016г. и взыскании основной задолженности и процентов за пользование займом основаны на неправильном истолковании положений статей 450 и 809 ГК РФ и сделаны без учета позиции судебной практики, рассматривающей неуплату причитающихся за пользование займом процентов в качестве существенного нарушения условий договора.

Таким образом, учитывая избранный истцом предмет иска, требование о возврате суммы займа является следствием не наступления срока возврата данной суммы при надлежащем исполнении сторонами условий договора, следствием существенного нарушения его условий, в связи с чем досрочное расторжение договора займа при таких обстоятельствах не может быть преждевременным, поскольку представляет собой реализацию соответствующего права, предусмотренного законом в качестве последствия нарушения условий договора.

Расчет задолженности по договору займа от 07.07.2016г., представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен, допустимых и относимых доказательств порочности представленного истцом расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность данного расчета и установив факт ненадлежащего исполнения .......1 взятых на себя обязательств по договору займа от 07.07.2016г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2020г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований .......2 о расторжении договора займа от 07.07.2016г. и взыскания суммы основанного долга в размере ....... руб. и процентов за пользование суммой займа в размере ....... руб.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2020г. подлежит отмене в части, а также учитывая п.42 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019г. - подлежат отмене, а исковое заявление .......2 к .......1 в части расторжения договора займа от 07.07.2016г. и взыскании суммы основного долга в размере 10 150 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 2 133 446, 58 руб. – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований .......2 к .......1 о расторжении договора займа от 07.07.2016г. и взыскании денежных средств по договору займа.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года отменить.

Исковые требования .......2 к .......1 в части требований о расторжении договора займа от 07.07.2016г. и взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с .......1 в пользу .......2 сумму основанного долга по договору от 07.07.2016г. в размере 10 ....... рублей и проценты за пользование суммой займа в размере ....... рублей 58 копеек.

Расторгнуть договор займа от 07.07.2016г., заключенный между .......2 и .......1

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:             

Судьи: