Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2016 ~ М-3340/2016 от 18.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года

Дело № 2-3720/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Дегтяревой Т.Н., Смирновой В.А., Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» обратилось в суд с иском к Дегтяревой Т.Н., Смирновой В.А., Смирновой Ю.А., Смирнову Е.А., Смирнову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании, договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2012 года, осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № по улице *** в городе Мурманске.

ММУП «Жилэксплуатация» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, однако ответчики, проживающие в комнате № квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, свои обязательства по своевременной оплате предоставленных по договору услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40 208 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, пени за просрочку платежей в размере 16 331 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, уменьшив сумму пеней, требуемую ко взысканию, до 2598 рублей 49 копеек.

Определением суда от 01 июня 2016 года производство по делу в части требований, предъявленных к Смирнову А.П., Смирнову Е.А. прекращено в связи со смертью указанных ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Дегтярева Т.Н., Смирнова Ю.А., Смирнова В.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письменными уведомлениями ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения и уведомления направлялись ответчикам по месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске и ММУП «Жилэксплуатация» 01 ноября 2012 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась в течение срока действия договора обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками таких помещений; обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальных услуг, отвечающих требованиям, установленным действующим законодательством, в соответствии с утвержденным перечнем.

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги с момента начала срока действия данного договора путем перечисления денежных средств на счет управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых в адрес собственников и нанимателей, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников и пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Дегтярева Т.Н. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 21 августа 1978 года. По указанному адресу были зарегистрированы совместно с нанимателем Смирнова В.А. и Смирнова Ю.А. С 17 апреля 2014 года указанный многоквартирный дом исключен из адресной программы в связи с расселением на основании постановления администрации города Мурманска от 29 декабря 2012 года № 2813 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Ответчики числятся снятыми с регистрационного учета по указанному адресу. При этом сведений о непроживании ответчиков в данном жилом помещении в указанный истцом спорный период в материалах дела не имеется. В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что наниматель жилого помещения, а также члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием предоставленного им в пользование имущества и оплатой коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года образовалась задолженность в размере 40 208 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ответчики, на которых законом возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен уточненный расчет пеней за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 2598 рублей 49 копеек.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается судом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также пени в указанной сумме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг № 4-01/16 от 11 февраля 2016 года, заключенного между юридической компанией ООО «Практика» и истцом, копия акта о приеме оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 13 апреля 2016, копия платежного поручения № 42 от 29 февраля 2016 года об уплате ООО «Практика» денежных средств по договору от 11 февраля 2016 года на сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащих доказательств тому, что указанные расходы понесены истцом именно в связи с данным делом, не представлено, приложенная к иску копия платежного поручения об этом с достоверностью не свидетельствует. Сведений о том, что в уплаченную истцом сумму в размере 50 000 рублей включена сумма, уплаченная за составление рассматриваемого искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться в последующем в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвердив их надлежащими документами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчиков в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1484 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Дегтяревой Т.Н., Смирновой В.А., Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дегтяревой Т.Н., Смирновой В.А., Смирновой Ю.А. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года в сумме 40 208 рублей 75 копеек, пени в сумме 2598 рублей 49 копеек, а всего – 42 807 рублей 24 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Дегтяревой Т.Н., Смирновой В.А., Смирновой Ю.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме 1484 рубля 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.С. Кузнецова