Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2018 ~ М-1934/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2607/2018

12 декабря 2018года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Вячеслава Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Истец Баринов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Трехсосенский» о признании договора поручительства незаключенным, в обоснование требований указав, что решением третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с него в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Трехсосенский» <данные изъяты> основной долг по договору<данные изъяты>.-пени, <данные изъяты>.-расходы по оплате третейского сбора.

В основание указанного решения в части взыскания с него денежных сумм в солидарном порядке положен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор поручительства Баринов В.Е. никогда не подписывал, согласие на его заключение никогда не давал и предложения о его заключении ему не поступали. До принятия решения третейским судом с этим договором Баринова В.Е. никто не ознакомил.

Ранее истец являлся учредителем ООО «Псковская пивная компания». Данная организация в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с ООО «Трехсосенский» договор поставки товара. При неизвестных обстоятельствах кем-то составлен и подписан от имени истца договор поручительства, которым он якобы обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Псковская пивная компания» по указанному договору поставки. Однако фактического участия в деятельности данной организации истец не принимал и о существовании указанного договора поставки и поддельного договора поручительства не знал.

ООО «Трехсосенский» предъявило Баринову В.Е. требование об исполнении обязательств по договору поручительства. На неоднократные просьбы о направлении в его адрес копии договора поручительства ни ООО «Трехсосенский», ни третейский суд никак не отреагировали, лишив его при этом возможности ознакомления с таким договором и дачи пояснений.

Копия указанного договора поручительства истцом получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами дела по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Псковском городском суде. До этого момента оригинал и копия указанного договора у Баринова В.Е. отсутствовали, в связи с чем отсутствовала возможность своевременного проведения экспертизы спорной подписи.

В настоящее время за его счет проведена экспертиза спорной подписи в копии указанного договора поручительства, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени Баринова В.Е. в копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Бариновым В.Е., а другим лицом.

Указанный поддельный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает его права, так как третейским судом принято решение, основанное на данном договоре, о взыскании с него денежной суммы. Псковским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца начато взыскание присужденных денежных сумм.

Истец просил признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бариновым Вячеславом Евгеньевичем и ООО «Трехсосенский», об исполнении перед ООО «Трехсосенский» обязательства ООО «Псковская пивная компания» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № № и о порядке рассмотрения споров в третейском суде, незаключенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «Псковская пивная компания».

Истец Баринов В.Е., представитель истца по доверенности Чугаев Д.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель истца Чугаев Д.А., действующий на основании доверенности в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец получил письменные требования об исполнения обязательств по договору поручительства. Однако, истец не знал ни о каком договоре поручительства. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «Трехсосенский» претензию. Он неоднократно просил ООО «Трехсосенский» предоставить для ознакомления ему копию договора поручительства, однако данный договор представлен не был. Кроме того, с аналогичной просьбой истец обращался в Третейский суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскал с истца в пользу ООО «Трехсосенский» в солидарном порядке <данные изъяты>. На момент заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Баринов В.Е. являлся учредителем «Псковская пивная компания», из состава учредителей выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Трехсосенский» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ с офиицального сайта ИФНС, а также по фактчиескому месту нахождения, указанному истцом.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО «Псковская пивная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту нахождения юридического лица.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 показал, что Баринов В.Е. являлся учредителем ООО «Псковская пивная компания», но отношения к основной деятельности общества не имел. Свидетель в ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Псковская пивная компания», ДД.ММ.ГГГГ года он уволился. Также пояснил, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. заключался им как директором ООО «Псковская пивная компания», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Баринов В.Е. не заключал. О заключенном договоре поручительства свидетель узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил представитель Баринова В.Е. и сообщил о данном договоре, интересовался деталями заключения данного договора. В <адрес> был филиал ООО «Трехсосенский», представитель которого просил его сделать копии уставных документов ООО «Псковская пивная компания», копии паспортов учредителей. Также он сделал копию своего паспорта. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Баринов В.Е. не мог подписать, поскольку в ООО «Псковская пивная компания» он даже не появлялся. Договор поставки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трехсосенский» и ООО «Псковская пивная компания», ничем не обеспечивался. Сначала производилась оплата товара, потом поставлялся товар. Первоначально работали по предоплате, это было примерно раз шесть, а позже завод стал отгружать товар без предоплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.16- ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трехсосенский» (поставщик) и ООО «Псковская Пивная компания» (покупатель) заключен договор поставки N №. По условиям договора ООО «Трехсосенский» обязуется передать, а ООО «Псковская Пивная компания» принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукция поставляется по ценам, действующим на дату отгрузки. Поставщик имеет право на одностороннее изменение цены при условии предварительного уведомления покупателя не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до введения изменений (п.<данные изъяты>). Оплата каждой партии товара производится в рублях. Сроки и порядок оплаты согласуются сторонами в Приложении № к настоящему договору <данные изъяты>

В обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым В.Е. (поручитель) и ООО «Трехсосенский» (кредитор) заключен договор поручительства.

В соответствии с п. <данные изъяты> Баринов В.Е. обязуется исполнить перед ООО «Трехсосенский» обязательства ООО «Псковская Пивная компания» по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Трехсосенский» и ООО «Псковская Пивная компания», в случае, если ООО «Псковская Пивная компания» окажется несостоятельным или по иным причинам не исполнит эти обязательства надлежащим образом. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должника в том же объеме, что и должник. Поручитель обязуется исполнить обязательство должника в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства (п.п. <данные изъяты>).

При не достижении взаимоприемлемого решения спорный вопрос передается на разрешение в Ленинский районный суд г.Ульяновска или в Третейский суд при Ульяновской Торгово- промышленной палате по выбору истца. Решение Третейского суда является окончательным.

В п.<данные изъяты> договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон заключивших его и действует в течение трех лет с момента окончания срока договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трехсосенский» в адрес поручителя Баринова В.Е. направлено требование о погашении задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Трехсосенский» и ООО «Псковская Пивная компания», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией отчета почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ. Бариновым В.Е. направлен в адрес ООО «Трехсосенский» ответ на претензию, в котором Баринов В.Е. указал, что договор поручительства с ООО «Трехсосенский» им никогда не заключался. О поручительстве поставочных отношений по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ. ему ничего не известно, поручителем по данному договору он никогда не являлся. Просил направить для ознакомления в его адрес копию договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен ООО «Трехсосенский» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией отчета почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Псковская Пивная компания» и Баринова В.Е. в пользу ООО «Трехсосенский» солидарно взысканы <данные изъяты> основной долга по договору поставки, <данные изъяты>. пени за просрочку оплаты платежа, <данные изъяты> расходы по оплате третейского сбора.

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Трехсосенский удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Баринова В.Е.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по заявлению Баринова В.Е. об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Определением Ульяновского областного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Баринову В.Е. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по заявлению Баринова В.Е. об отмене решения Третейского суда при Ульяновской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская пивная компания», Баринову В.Е. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение эксперта ИП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подпись от имени Баринова Вячеслава Евгеньевича в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не Бариновым Вячеславом Евгеньевичем, а другим лицом.

Определением суда по делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнена ли подпись в заверенной копии договора поручения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между поручителем Бариновым Вячеславом Евгеньевичем и кредитором ООО «Трехсосенский», находящейся в материалах дела № по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская Пивная компания», Баринову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки, Бариновым Вячеславом Евгеньевичем или иным лицом?

В распоряжение эксперта) представлены гражданское дело № по исковому заявлению Баринова Вячеслава Евгеньевича к ООО «Трехсосенский» о признании договора поручительства незаключенным; -дело Третейского суда при Ульяновской Торгово-Промышленной палате № по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская Пивная компания», Баринову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

Подлинный экземпляр договора поручительства суду представлен не был, в материалах дела Третейского суда при Ульяновской Торгово-Промышленной палате № по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская Пивная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки также отсутствует.

Согласно экспертному заключению судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. изображение подписи, выполненное от имени Баринова Вячеслава Евгеньевича в электрографической копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. дела № по иску ООО «Трехсосенский» к ООО «Псковская пивная компания», выполнено не Бариновым Вячеславом Евгеньевичем, а другим лицом.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Иное доказательство, опровергающее данное заключение, не представлено.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый договор поручительства не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о незаключенности.

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Баринова Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Признать договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым Вячеславом Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в обеспечение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме с оставлено 19 декабря 2018 года

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Ланских

*