Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2010 ~ М-56/2010 от 14.01.2010

Дело № 2-795/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Е.А., Зайцевой М.И. к Горяиновой И.И. о разделе дома и по встречному иску Горяиновой И.И. к Зайцеву Е.А., Зайцевой М.И., Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, разделе дома,

установил:

Зайцев Е.А., Зайцева М.И. обратились в суд с иском к Климашевской Т.И. о разделе жилого <адрес>, указывая на то, что являются сособственниками указанного дома: на праве общей долевой собственности: Зайцеву Е.А., Зайцевой М.И. принадлежит по 11/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, Климашевской Т.И. - 5/16 доли.

Климашевская Т.И. предъявила встречный иск к Зайцеву Е.А., Зайцевой М.И. о разделе дома по своему варианту раздела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей в связи со смертью ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному Климашевской Т.И. ее правопреемником - Горяиновой И.И.

Предъявив уточненные встречные требования к Зайцеву Е.А., Зайцевой М.И. и Администрации <адрес>, Горяинова И.И. просит суд о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования по закону после смерти матери Климашевской Т.И., разделе дома, ссылаясь на самостоятельное проведение Климашевской Т.И. работ по прокладке водопровода, канализации, газа и отопления в доме, оборудование помещения для туалета.

Горяинова И.И., Зайцева М.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают при наличии соответствующего заключения специализированной организации (т. 1 л.д. 191).

В судебном заседании Зайцев Е.А., представитель Зайцевых - адвокат Петрохалкина А.И. исковые требования поддержали, просили разделить жилой дом по варианту, представленному экспертом в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Горяиновой в пользу Зайцевых денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб., а также разницу стоимости работ, необходимых для раздела дома, все понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители Горяиновой И.И. по доверенностям Демьянов В.А., Горяинов И.В. уточненные встречные требования поддержали, согласны на раздел дома по варианту, представленному экспертом в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также на взыскание с Горяиновой в пользу Зайцевых денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб. Просили компенсировать понесенные Горяиновой судебные издержки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1-2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доле из общего имущества.

В результате раздела к каждому из них переходит в собственность часть имущества пропорционально доле в общем праве. При этом право общей собственности для ее участников прекращается.

По делу установлено, что жилой <адрес> является объектом долевой собственности: 11/32 доли принадлежит Зайцеву Е.А., 11/32 - Зайцевой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2004 года (т. 1 л.д. 8, 9, 11, 31, 32, 132) и 5/16 доли - Климашевской Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 160, 196-198).

ДД.ММ.ГГГГ Климашевская Т.И. умерла (т. 1 л.д. 141, 172).

Согласно сообщению нотариуса Прудникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Климашевской Т.И. - Горяинова И.И. (т. 1 л.д. 146, 173).

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что вышеуказанный дом был подвергнут переоборудованию и перепланировке - в помещении кухни площадью 8,1 кв.м. был образован санузел площадью 0,9 кв.м. Согласно поэтажного плана по данным инвентаризации Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет 111,4 кв.м., жилая - 64,0 кв.м. Ранее эти показатели составляли 111,6 кв.м. и 64,1 кв.м. соответственно (т. 1 л.д. 174-176, 205, 206).

Из заключения лицензированной организации ООО «Гамаюн-Н» от 2010 года видно, что согласно акту приемки в эксплуатацию дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке водопровода и канализации согласованы с МП «Горводоканал» и Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>. При производстве работ по установке унитаза, конструктивные элементы строения не затронуты. Подводка воды к унитазу и отвод стоков осуществляется через существующую сеть водопровода и канализации. Произведенные работы выполнены в соответствии со СНиП и строение после проведения работ по устройству унитаза площадью 0,9 кв.м. пригодно к эксплуатации (т. 1 л.д. 207-210).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 111,4 кв.м., жилой - 64,0 кв.м., а также признании права собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за Горяиновой И.И. в порядке наследования по закону после смерти матери Климашевской Т.И.

Из представленного заключения эксперта - главного инженера АНО «Смоленсккурорт» <данные изъяты> Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по материалам обследования вышеуказанного жилого <адрес>, усматривается, что указанный дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных частей, раздел которого возможен по нескольким вариантам, в том числе без проведения перепланировки (т. 1 л.д. 65-76, 95-98, 216-219).

Стороны просят разделить дом по варианту, представленному экспертом в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Зайцевым выделяется северная часть жилого дома общей площадью 65,8 кв.м., состоящая из помещений №№ 2, 9, 8, 7, 12, обозначенных на поэтажном плане Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а Горяиновой - южная, общей площадью 45,6 кв.м., состоящая из помещений №№ 1, 4, 5, 6, 10, 11 (т. 1 л.д. 205, 206).

При этом раздел дома производится без переноса существующих перегородок с учетом существующей перепланировки. Для этого необходимо выполнить работы по усилению существующих перегородок между помещениями № и № и между помещениями № и №. Между помещениями № и № (в части Зайцевых) разобрать существующую перегородку и установить новую перегородку, смещенную в сторону комнаты №. В существующей бревенчатой перегородке между комнатами № и № необходимо сделать дверной проем для выхода в комнату № из комнаты №. В помещениях №№ 2, 4, 1 с обеих сторон помещений около существующих перегородок необходимо установить деревянные стойки и сделать деревянный каркас, к которому нужно прикрепить древесностружечные плиты, с устройством звукоизоляции между ними. Толщина разделяющих перегородок между квартирами должна составлять не менее 8 см. Расположение дверных проемов в деревянных конструкциях стен не нормируется и устройство дверного проема в выделяемой части Зайцевых выполняется стороной по месту, с учетом возможности выполнения указанных работ.

Стоимость работ по усилению конструкций перегородок в части дома, принадлежащей Климашевской (Горяиновой) составляет 12 524 руб., стоимость работ по усилению конструкций перегородок в части дома, принадлежащей Зайцевым, со стоимостью устройства каркасной перегородки между комнатами № и №, составляет 17 149 руб. При таком варианте раздела общая площадь части дома Зайцевых будет составлять 65,8 кв.м., а другая часть Климашевской (Горяиновой) - 45,6 кв.м. <адрес> части дома Климашевской (Горяиновой) превышает расчетную на 10,8 кв.м.

Горяинова согласна своими силами произвести работы по усилению конструкций перегородок ее части дома, Зайцев Е.А. соответственно согласен выполнить работы по устройству каркасной перегородки между комнатами № и № и обустройство дверного проема для выхода в комнату № из комнаты №.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в общую совместную собственность Зайцевых (по 1/2 доли каждому) северную часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 65,8 кв.м., состоящую из помещений №№ 2, 9, 8, 7, 12; а в собственность Горяиновой И.И. - южную часть жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., состоящуюиз помещений №№ 1, 4, 5, 6, 10, 11. При этом судом учитывается, что реализация прав в отношении принадлежащего имущества является исключительным правом собственника, которые он реализует по своему усмотрению.

Также суд считает необходимым взыскать с Горяиновой в пользу Зайцева Е.А. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по переоборудованию жилого помещения.

Экспертом <данные изъяты> Н.И. стоимость 1 кв.м. общей площади жилого дома определена в размере <данные изъяты> руб. с учетом физического износа несущих и ограждающих конструкций (40%) (согласно Постановления Администрации <адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость превышающей площади Климашевской (Горяиновой) в размере 10,8 кв.м. определена в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 217).

С целью определения рыночной стоимости дома, размера денежной компенсации в связи с отступлением от установленных идеальных долей в домовладении судом была назначена оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 9).

Из экспертного заключения ООО «Центр юридических и риэлтерских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость жилого <адрес> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Стоимость части жилого дома общей площадью 65,8 кв.м. - 783 763 руб., части дома общей площадью 45,6 кв.м. - <данные изъяты> руб. Размер денежной компенсации (исходя из рыночной стоимости дома) в связи с отступлением от установленных идеальных долей в домовладении (общая доля Зайцевых - 11/16; доля Климашевской (Горяиновой) - 5/16) при разделе дома согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера АНО «Смоленсккурорт» <данные изъяты> Н.И. составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 15-74).

Поскольку раздел имущества не соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности, Горяиновой выделяется на 10,8 кв.м. больше причитающейся общей площади жилого дома, то согласно заключению оценочной экспертизы с Горяиновой в пользу Зайцевых подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб. поровну, т.е. по 59 865 руб.

При этом суд исходит из необходимости определения указанной денежной компенсации именно исходя из рыночной стоимости дома, подсчет компенсации исходя из норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для финансирования социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации долгосрочной городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2009 - 2010 годы, определенной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 260-адм, недопустим.

Оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта ООО «Центр юридических и риэлтерских услуг» не имеется, доказательств их заинтересованности и доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта и квалификации, суду не представлено.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Кроме того, эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат возмещению по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ: судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Зайцевой М.И. понесены следующие судебные расходы (т. 1 л.д. 89, 131, т. 2 л.д. 253, 254): оплата госпошлины <данные изъяты> руб. + справка БТИ <данные изъяты> руб. + текущая инвентаризация домовладения <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 74 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 74 коп.

Понесенные Зайцевым Е.А. судебные расходы состоят из оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 2, 90).

Понесенные Горяиновой (Климашевской) судебные расходы следующие: оплата госпошлины <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 119, 140, 166) + оплата экспертизы <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 256), а всего - <данные изъяты> руб.

При расчете подлежащих возмещению сторонам судебных расходов суд исходит из того, что Зайцевы просили взыскать с Горяиновой компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб., требования судом удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Зайцевых удовлетворены в размере 76,2% (<данные изъяты> х 100% : <данные изъяты>).

Следовательно, Зайцевой М.И. подлежат возмещению судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 76,2% : 100%); Зайцеву Е.А. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 76,2% : 100%); Горяиновой И.И. <данные изъяты>40 руб. (<данные изъяты> х 23,8% : 100%).

То есть, с Горяиновой И.И. в пользу Зайцевой М.И. подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>20 (2332,40 : 2); в пользу Зайцева Е.А. с Горяиновой И.И. - в сумме 52 руб. 45 коп. ( <данные изъяты>,65 - 116,20).

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с Горяиновой И.И. в пользу Зайцева Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 55-57, 76) с учетом сложности и категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м., жилой площадью 64,0 кв.м.

Признать за Горяиновой И.И. право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Климашевской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 111,4 кв.м. по варианту, представленному экспертом в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право общей долевой собственности Зайцева Е.А., Зайцевой М.И., Горяиновой И.И..

Выделить Зайцеву Е.А., Зайцевой М.И. и признать за ними право общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому - на северную часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 65,8 кв.м., состоящую из помещений №№ 2, 9, 8, 7, 12.

Выделить Горяиновой И.И. и признать за ней право собственности на южную часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., состоящуюиз помещений №№ 1, 4, 5, 6, 10, 11.

Возложить на Зайцева Е.А. обязанность выполнения работ по устройству каркасной перегородки между комнатами № и №, обустройство дверного проема для выхода в комнату № из комнаты № части дома, принадлежащей Зайцевым.

Возложить на Горяинову И.И. обязанность по усилению конструкций перегородок в части дома, принадлежащей Горяиновой И.И..

Взыскать с Горяиновой И.И. в пользу Зайцева Е.А. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., в возмещение расходов по переоборудованию жилого помещения - <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> руб. 45 коп., в возмещение расходов на юридические услуги - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>) руб. 95 коп.

Взыскать с Горяиновой И.И. в пользу Зайцевой М.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> руб. 68 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий                                                   Мацкив Л.Ю.