Решение по делу № 2-811/2015 ~ М-759/2015 от 12.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

29 июня 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца Осипова А. А.,

ответчика Пашаева Н.З.о.,

третьего лица на стороне ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2015 по иску

Осипова А. А.ича к Пашаеву Н. Заятхан оглы о возмещении вреда, причиненного смертью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А. А. обратился в суд с требованием к Пашаеву Н.З.о. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП смертью ФИО2

Истец Осипов А. А. в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. на дороге <адрес> ФИО1, управлявший принадлежащим Пашаеву Н.З.о. автомобилем <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд (ДТП) на приходившегося Осипову А. А. братом пешехода ФИО2, который от поученных в результате ДТП травм скончался.

В связи со смертью ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого истец оценивает заявленной суммой.

Ответчик Пашаев Н.З.о. в судебном заседании иск Осипова А. А. не признал, указав на то, что в ДТП, в результате которого погиб ФИО2, не участвовал, а его автомобилем по доверенности управлял ФИО1, то есть Пашаев Н.З.о. в возражение на иск заявил о том, что не является надлежащим ответчиком по иску Осипова А. А.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 иск Осипова А. А. также не признал, в связи с его необоснованностью, ссылаясь на отсутствие своей вины в происшедшем ДТП, указав на то, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушил Правила дорожного движения. Кроме того, после смерти ФИО2. ФИО1 материально помогал гражданской жене погибшего, о чем предоставил заявление последней об отсутствии у нее претензий.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и отказной материал по факту ДТП (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) пришел к следующему.

Из доказательств, исследованных судом, следует, что смерть ФИО2 наступила от увечий, причиненных в результате ДТП, происшедшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. на участке дороги <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим Пашаеву Н.З.о. автомобилем <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты> гос. номер №, обгоняя по левой стороне дороги пешехода ФИО2 двигающегося по правой стороне дороги в попутном направлении, в результате действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2., который в нарушение п. 4.1. Правил дорожного движения вышел на полосу движения автомобиля, в результате чего попал под правые колеса прицепа, получив увечья, от которых скончался на месте.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и отказного материала, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты> гос. номер №, является ответчик Пашаев Н.З.о., а управлявшим автомобилем в своем интересе с согласия собственника лицом - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности, без вины отвечающим за вред, причиненный при его эксплуатации, является лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях, то есть в данном случае ФИО1, который с согласия собственника автомобиля в своем интересе управлял автомобилем <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты>, гос. номер №

Сторона истца после неоднократного разъяснения права, на замену ненадлежащего ответчика Пашаева Н.З.о. надлежащим ответчиком ФИО1, на замену ответчика не согласилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело исключительно по предъявленному иску.

В связи с тем, что судом установлен надлежащий ответчик по требованию Осипова А. А. – ФИО1, а ответчик Пашаев Н.З.о., таким образом, является ненадлежащим ответчиком, поэтому требование Осипова А. А. к Пашаеву Н.З.о. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Осипову А. А.ичу в удовлетворении иска к Пашаеву Н. Заятхан оглы о возмещении вреда, причиненного смертью в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.