Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-494/2020 от 20.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – Пикалова М.В.

с участием представителя ответчика – Филатовой Н.В.

с участием третьего лица - Пономаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Агибалова-68» к Мельникову ФИО8 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> принадлежащее ответчику на праве собственности. В рамках судебного заседания требования уточнил в части размера задолженности, просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573644,80 рублей, в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества 480990,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 486,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8168 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Собственники помещений <адрес> на общем собрании, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ приняли решения:

- о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ; о выборе владельцев специального счета – ТСЖ «Агибалова-68»;

-о размере ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

На основании этого решения открыт специальный счет № в Самарском филиале АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Самарской области направлено уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме формирования фонда капитального ремонта.

Размер взноса на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ утвержден постановлением Правительства Самарской области №233 от ДД.ММ.ГГГГ года

И составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этаже и выше -5,84 рублей с 1 кв.м. ; с ДД.ММ.ГГГГ- 6,27 руб. за 1 кв.м.

Размер взноса на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ на весь период составляет также 6,27 рублей с 1 кв.м..

На ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства Самарской области №319 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность выше 6 этажей и выше -6,27 рублей с 1 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ -6,52 руб. с 1 кв.м..

Размер взноса на капитальный ремонт в 2019 году на весь период составляет также 6,52 руб. с 1 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением <адрес> и составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше-7,22 руб. с 1 кв.м.

Дом по <адрес> является 13-ти этажным.

Должник не несет расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения суммы задолженности, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Не отрицал того обстоятельства, что требования ими заявлены к помещению площадью <данные изъяты>., хотя им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет четыре помещения разной площади, они расчет по отдельным объектам не производили, так как полагали, что это не изменит сумму задолженности. Уточнять требования не намерены. Также представил письменные возражения на доводы ответчика относительно пропуска исковой давности, полагает, что исковое заявление подано в срок, что соотносится с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Мельникова А.И. по доверенности Филатова Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Изложив доводы своих возражений в представленном отзыве и дополнениями к нему. Полагает, что начисление задолженности Мельникову А.И. подлежит с момента регистрации права собственности на объект на его имя. Кроме того полагает, подлежит применению срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того поскольку Мельникову А.И. не выставлялись счета на оплату, он был лишен возможности производить оплату, истец не исполнил свои обязанности по выставлению платежных документов. Относительно периодов с ДД.ММ.ГГГГ истец должен производить начисления на отдельные четыре объекта нежилых помещений, с указанного времени объект <данные изъяты>.м. отсутствовал, в соответствии с решением Самарского районного суда, поэтому начисление в этой части на несуществующий объект незаконен, который был снят с регистрационного учета. Исковые требования истцом не уточнялись.

Третье лицо ООО «Лизинг-Инвест» ФИО4 считает также, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав доводы представителя ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата включает в себя уплату вносов за капитальный ремонт.

Собственники помещений <адрес> на общем собрании, проведенном с 16 по ДД.ММ.ГГГГ приняли решения:

-о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете,

о выборе владельцев специального счета – ТСЖ «Агибалова-68»;

-о размере ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

На основании этого решения открыт специальный счет № в Самарском филиале АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> направлено уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме формирования фонда капитального ремонта.

Согласно ст.153 п.5 ч.2.ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ, ч.3 ст.7 Закона Самарской области №60-ГД от 21.06.2013 года ( в ред. Закона Самарской области от 12.05.2014 года №47-ГД) собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. часть 3 указанной статьи определяет, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа « Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области №707 от 29.11.2013 года(в ред. Постановлений Правительства Самарской области №358 от 27.06.2014 года №770 от 10.12.2104 г №143 от 27.03.2015, №226 от29.04.2015 г)и опубликована на сайте Правительства Самарской области -27.11.2014 г.

Тем самым обязанность по уплате на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона, то есть обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт у собственников возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взноса на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году утвержден постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года

И составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этаже и выше -5,84 рублей с 1 кв.м. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6,27 руб. за 1 кв.м.

Размер взноса на капитальный ремонт в 2017 году на весь период составляет также 6,27 рублей с 1 кв.м..

На ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства Самарской области №319 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность выше 6 этажей и выше -6,27 рублей с 1 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ -6,52 руб. с 1 кв.м..

Размер взноса на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ на весь период составляет также 6,52 руб. с 1 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Самарской области и составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше-7,22 руб. с 1 кв.м.

Дом по <адрес> является 13-ти этажным.

Ответчик ФИО1 не несет расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что Мельников А.И. являлся собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>м., расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-22).

На указанный объект истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 480 990, 01 руб. и выставлены счета.

Суд полагает в данном случае подлежат удовлетворению требования по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2020 года ответчик стал собственником четырех объектов, по которым истцом не производились начисления как на отдельные объекты, не выставлялись счета, что не отрицалось истцом в судебном заседании в связи с чем истец имеет право выставить ответчику счета по отдельным четырем объектам 1323,4, 23,5, 259,2 и 63,8 кв.м.

Раздел принадлежащего ответчику нежилого помещения на основании решения Самарского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно непризнания данного решения, а именно считают незаконным разделения нежилых помещений, суд считает не состоятельным, так как решение вступило в законную силу, в соответствии с которым осуществлена государственная регистрация данных объектов, в отношении которых Мельников А.И. стал собственником.

Следовательно, производить начисления на объект недвижимости снятый с регистрационного учета не соответствует нормам закона. Сторона истца от уточнения требований, представления расчетов за указанный период по отдельным объектам отказалась.

В связи с этим ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438986,93 рубля, начисленная сумма за нежилое помещение 1669,9 кв.м. (т.1 л.д.39-40)( за минусом суммы 42 003,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении отдельных объектов в отношении отдельных объектов ).

Также суд считает состоятельными доводы ответчика о наличии арифметической ошибки при подсчете задолженности за апрель 2017 года, указана площадь 1590,5 кв.м. тариф 6,27, итого указано 10420,49 руб., верной является сумма 9972,44 руб., что также подлежит исключению из задолженности.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика в части того, что его следует освободить от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он, Мельников А.И. не являлся собственником помещения, в отношении которого заявлены требования истцом. Основанием для приобретения права собственности является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Мельниковым А.И. и ООО «Лизинг-Инвест». Переход права собственности от ООО «Лизинг-Инвест» был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что долг может быть выставлен лишь с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст.158 ч.3 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполнения предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Также суд не принимает доводы ответчика в той части, что требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, а также начисленных пеней потому, что ответчику не выставлялись платежные ежемесячные счета.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании утвержденных в спорный период протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома, суд признает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч.14.1. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и(или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Суд считает, что пени истцом рассчитаны арифметически правильно (т.1 л.д.131--147) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 69 304, 57 коп., без периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд полагает заслуживает вниманию ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом выше приведенных требований закона, в том числе, что истец обратился в суд по прошествии длительного времени, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины в нарушении ответчиком сроков, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Отклоняет суд и заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данном случае заслуживают внимание доводы истца.

Право истца на предъявление судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ выходной день), следовательно с этого времени начинается течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности понимается временной промежуток, в течение которого кредитор вправе потребовать от должника возврата денежных средств.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Агибалова-68» подало заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мельникова А.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района гор. Самары было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 « О применении сроков исковой давности» установлено :п.17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

П.18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявление о выдаче судебного приказа -974 календарных дня, что засчитывается в срок исковой давности. Период времени с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -124 дня в срок исковой давности не засчитывается. С этого момента, в соответствии действующим законодательством, сроком исковой давности удлиняется до шести месяцев (181день). Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срок исковой давности)-181 календарный день засчитывается в срок исковой давности. Тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за сроки исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь, в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Агибалова-68» оплатили по договору возмездного оказания юридических услуг по взысканию долга за нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ИП Никитину М.А.

Данный расходный ордер суд полагает соотносится с данным делом и подтверждает факт оказания юридической помощи представителем ФИО3 в соответствии с указанной оплатой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежат взысканию расходы на представительские услуги, но в разумных пределах, с учетом объема проведенной работы, сложности дела, затраты времени, в размере 8000 рублей..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении части исковых требований истцу отказано, то госпошлина подлежит взысканию в размере 7 785 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова ФИО9 в пользу ТСЖ «Агибалова-68» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 538,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 474 324, 27 рублей ( четыреста семьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре руб. 27 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий п/п Т.В. Ефремова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>