Определение по делу № 5-81/2018 от 04.06.2018

Дело № 5-81/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 05 июня 2018 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

инспектором по ИАЗ полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен вышеуказанный протокол в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленный в суд протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 указанного Кодекса, рассматривается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возбуждению дела предшествовало составление за день до этого соответствующего протокола.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. От медсестры приемного покоя ЦРБ ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ освидетельствован ФИО1, экспресс тест показал положительный результат на употребление наркотических веществ. В ходе проверки данного сообщения опрошен свидетель, получены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо органа надзора в ходе проведения административного расследования допросил свидетеля, однако других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из представленных материалов, установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом положений статьи 20 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дел, судья на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту жительства привлекаемого к ответственности лица в связи с удовлетворением соответствующего его ходатайства (л.д. №). Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

определил:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов