Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2016 ~ М-2686/2016 от 21.06.2016

         Дело № 2-3071/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 августа 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ганину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ганину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 28.04.2013г в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ганина В.В. (собственником автомобиля является Ганин В.В.) и <данные изъяты> под управлением Федотова А.А. (собственником автомобиля является Федотов А.В.), в результате которого автомобилю Федотова А.В. были причинены механические повреждения. Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», последнее возместило Федотову А.В. сумму ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб (общая сумма ущерба составила 176.087 руб 64 коп), в связи с чем истец просит взыскать с Ганина В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, возврат госпошлины 3600 руб, поскольку причинитель вреда – Ганин В.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца (ОАО «АльфаСтрахование») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ганин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации (места жительства), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Третьи лица – Федотов А.В., Федотов А.А., представитель третьего лица – ЗАО «Гута-Страхование» (где была застрахована ответственность Федотова А.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.7 этого же закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2013г в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ганина В.В. (собственником автомобиля является Ганин В.В.) и <данные изъяты> под управлением Федотова А.А. (собственником автомобиля является Федотов А.В.).

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Ганин В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии № от 20.04.2013г сроком действия с 26.04.2013г по 25.04.2014г), нарушивший п.9.1 ПДД (согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также п.10.1 ПДД (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В результате данного ДТП автомобилю Федотова А.В., которым в момент ДТП управлял Федотов А.А., были причинены механические повреждения.

27.06.2013г Федотов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность Ганина В.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания соответствующую выплату не произвела. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2015г, установившего вину Ганина В.В. в ДТП, имеющего преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, было установлено, что сумма ущерба, причиненного Федотову А.В. повреждением его автомобиля, составила 176.087 руб 64 коп., однако, учитывая, что лимит ответственности страховой компании ограничивался суммой в размере 120.000 руб, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Федотова А.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб, неустойка 75.240 руб, моральный вред 3.000 руб, расходы по удостоверению доверенности 1.000 руб, штраф в размере 99.120 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.02.2016г. В порядке исполнения решения суда ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Федотову А.В. страховое возмещение в размере 120.000 руб, что подтверждается платежным поручением № 1620 от 29.04.2016г и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ОАО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный по вине Ганина В.В. собственнику автомобиля – Федотову А.В. в пределах лимита ответственности, своих возражений относительно предъявленного иска ответчик в суд не представил, суд находит, что страховщик имеет право регресса к Ганину В.В. в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Ганин В.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2015г, и не нуждается в повторном доказывании, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», взыскав с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в полном объёме – 120.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ганина В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120.000 рублей, возврат госпошлины 3.600 рублей, а всего 123.600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Майорова О.А.