Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2019 ~ М-603/2019 от 12.08.2019

70RS0006-01-2019-000870-28

Административное дело № 2а-564/2019

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                   20 августа 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Иванов О.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявления указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Иванова О.В. был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Иванов О.В., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установленные ограничения дополнены в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, установленные ограничения дополнены в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 2 раза в месяц. При проверке по быту установлено, что Иванов О.В. характеризуется посредственно, трудоустроен официально, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что Иванов О.В. в период с /дата/ по /дата/ два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Просит суд установить Иванову О.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 08:00 часов.

Представитель административного истца Клышова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Иванов О.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен и просит суд не дополнять ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 08:00 часов, поскольку полагает, что в отношении него уже установлено значительное количество административных ограничений, более того, установление данного ограничения будет нарушать его право на труд, т.к. он официально трудоустроен и его график работы: с 08:00 час. до 20:00 час. Дополнительно пояснил, что в быту он не злоупотребляет спиртным. Он действительно два раза привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

В судебном заседании прокурор Кикилашвили К.П. в своем заключении полагала необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 08:00 часов нарушает конституционные права Иванова О.В. на труд, нарушают положения Трудового законодательства Российской Федерации, кроме того данное ограничение не мотивировано, а именно: будет ли способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет ли оно на Иванова О.В. индивидуальное профилактическое воздействие.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ночное время – это время с 22 часов до 06 часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ Иванову О.В. был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Иванов О.В., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ Иванову О.В. дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ранее дополненные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 2 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что Иванов О.В. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника отдела МВД России МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу, Ивановым О.В., как следует из его объяснений, не обжаловались.

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: справкой ИБД «Регион», предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении от /дата/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом суда, а не обязанностью.

Подпунктом 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, само по себе привлечение Иванова О.В. к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ «Административных правонарушений против порядка управления», не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Иванову О.В. назначено достаточно мер административных ограничений. Кроме того, из материалов дела следует, что за период времени административного надзора Ивановым О.В. административные правонарушения, посягающие на права и законные интересы иных лиц не совершались, спиртными напитками он не злоупотребляет, социально адаптироваться, официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя «Сячина», характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по быту от /дата/, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, из которой следует, что Иванов О.В. проживает по адресу: <адрес> с сожительницей и ребенком. Со слов соседей характеризуется посредственно. Трудоустроен официально. Со слов соседей и родственников спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, уравновешенный. Ранее судим; объяснением от /дата/, отобранном у ФИО4, в котором указано, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает Иванов О.В. Характеризует она его с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, работает официально у ИП «Сячина» грузчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дополнительное административное ограничение в виде «запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 08:00 часов» является чрезмерным.

Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец не привел мотивы, по которым установление дополнительного ограничения необходимо в настоящее время, в чем вышеуказанное дополнительное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на Иванова О.В. индивидуальное профилактическое воздействие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Иванов О.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 08:00 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано)        О.А. Уланкова

копия верна:

судья                     О.А. Уланкова

секретарь с/з                О.А. Вахрушева