Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2021 ~ М-1041/2021 от 02.06.2021

                                   УИД: 66RS0011-01-2021-001257-92

№ 2-1261/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                              17 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Булыгиной А.В.

к

Хариной А.В.

о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении.

В исковом заявлении истец просит:

- признать Харину А.В., ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу,

- признать ** неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Булыгина А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартире длительное время ответчик Харина А.В. не проживает, ее дочь никогда в квартиру не вселялась. Ответчик вывезла свои вещи из квартиры, вселиться не пыталась. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Булыгиной А.В. Рябцев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Харина А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не имеет намерения в ней проживать, поскольку в настоящее время они с супругом приобрели жилое помещение, где и проживают всей семьей. Дочь ответчицы в жилое помещение не вселялась, соответственно не приобрела право пользования квартирой.

Ответчик Харина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она была вынуждена уйти из квартиры, поскольку супруг сестры разбил ей нос, проживать совместно было невозможно. Впоследствии она неоднократно просила сестру вселить ее в квартиру, на что получала отказ. После замены двери, у нее не было ключа от квартиры, она просила у сестры ключ, чтобы проводить в квартире какое-то время, поскольку посещала больницу рядом, однако и в этом случае сестра отказала.

Третье лицо Дементьева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает квартиру своей, поскольку зарабатывала ее. Приватизировать квартиру не желает. Считает, что внучку с ее дочерью нужно снять с регистрации в квартире, поскольку у них своя квартира и там прописано два человека, а в этой квартире прописаны 6 человек.

Третье лицо Балина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой. Указала, что сестры часто ссорятся, отношения у них не складываются.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от 24 декабря 1971 года Дементьевой А.Н. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке ЖЭУ № от 18.05.2021 № (л.д. 8) в квартире <адрес> зарегистрированы: Булыгина А.В. с 27.09.1999 по настоящее время; Дементьева А.Н., с 21.01.1972 по настоящее время; Харина А.В. с 04.01.1991 по настоящее время; Балина Н.И. с 04.01.1991 по настоящее время; **.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит добровольный характер. Стороны не поддерживают отношения, что препятствует ответчику пользоваться жилым помещением. После смены двери ключ ответчику не передавался, доказательств тому не представлено. Факт наличия приобретенного за заемные денежные средства и средства материнского капитала жилое помещение в собственность супруга ответчика не может являться безусловным фактором для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку ** не имеет возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, ей следует сохранить право пользования спорным жилым помещением вместе с ее матерью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░