Решение по делу № 2-325/2019 (2-5338/2018;) ~ М-4723/2018 от 09.10.2018

дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Шавенковой Е.Ю.,

с участием: представителей истицы Мархаин Н.В. – Кондратьева И.Ю. и Бургардт В.В.; ответчицы Нестеровой Е.В., а также её представителя Карпушенко С.П., представляющего также по доверенности интересы ответчиков Медведчук Т.А., Константиновой О.А., и Гудошниковой Н.А., а также третьих лиц на стороне ответчиков: Кригер С.Р., Кригер А.О., Милушевой Н.Ф., Королёвой М.Н., Аббасова Р.А., Герасимовой И.Н., Кирдеевой А.М., Лозовой Л.Н., Мицкевича И.Л., Амарцевой А.А., Новиковой Л.С., Лобовой Е.В., Цветова Р.М., Смирновой Д.С., Взовской О.Е., Взовского В.А., Павлочевой З.М., Авдеевой О.Н., Трубиловой А.И., Хачатурова А.С., Лебедева А.Г., Лебедевой В.В., Брякотниной Т.С., Герасименко Л.О., Завадского А.В., Костериной Ю.В., Курбат А.С., Горбачева И.А., Ивайсюк Е.З., Косаревой (Тучиной) А.Р., Смирновой В.И., Шурховецкого С.В. и Хеник О.П.; третьих лиц на стороне ответчика: Хачатурова А.С., Мокрецова А.Н., Артюховой Е.Л., Садомовой Т.Д., Дульша Л.И., Овчаровой Л.; представителя третьего лица на стороне ответчика Молчанова К.А. – Демченко О.В.; представителя третьего лица на стороне ответчика Местной религиозной организации «Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)» – Завадской С.Л.; представителя третьего лица ООО «ЖЭУ 29» - Егорова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархаин ФИО1 к Медведчук ФИО2, Нестеровой ФИО3, Садомовой ФИО4, Константиновой ФИО5 и Гудошниковой ФИО6 о признании недействительным в силу его ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома №16В по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде от 01 августа 2018 года, третьи лица: ООО «ЖЭУ-29», Климович ФИО7, Милушева ФИО8, Хеник ФИО9, Морозова ФИО10, Григорьева ФИО11, Белов ФИО12, Борищева Ольга Анатольевна, Горбунов ФИО13, Цветов ФИО14, Силиневич ФИО15, Кутаков ФИО16, Новикова ФИО17, Суслов ФИО18, Гончарова ФИО19, Взовская ФИО20, Взовский ФИО21, Амарцева ФИО22, Кайбуллаева ФИО23, Михалев ФИО24, Городнянская ФИО25, Кривова ФИО26, Касимова ФИО27, Долгов ФИО28, Брякотнина ФИО29, Алексеева ФИО30, Волобуев ФИО31, Воронин ФИО32, Букавин ФИО33, Медведчук ФИО34, Пустовойт ФИО35, Деринг ФИО36, Овчарова ФИО38, Мещеряков ФИО39, Тучак ФИО40, Архипов ФИО41, Кутепов ФИО42, Дрозд ФИО43, Лебедев ФИО44, Горкина ФИО45, Николаев ФИО47, Николаева ФИО48, Плюсин ФИО49, Ковардакова ФИО50, Воеводина ФИО51, Мокрецов ФИО52, Марченко ФИО53, Молостова ФИО54, Майгора ФИО55, Хуснетдинов ФИО56, Быстров ФИО57, Перегуд ФИО58, Ракецкий ФИО59, Прозорова ФИО60, Русанова ФИО61, Каримов ФИО62, Киль ФИО63, Ежова ФИО64, Нестерова ФИО65, Артемова ФИО66, Васильчук ФИО67, Кригер ФИО68, Порунова ФИО69, Васильчук ФИО70, Гавриденко ФИО72, Фритетер ФИО73, Андреева ФИО74, Трусова ФИО75, Лукьянов ФИО76, Мухарычина ФИО77, Мухарычина ФИО78, Галлов ФИО79, Садовская ФИО80, Пугаченко Наталья ФИО81, Грязнова ФИО82, Плющиков ФИО83, Сивирин ФИО84, Духлинцева ФИО85, Милованова ФИО86, Костерина ФИО87, Спирко ФИО88, Давыдов ФИО89, Анисимова ФИО90, Пономарева ФИО91, Гулина ФИО92, Ерощенко ФИО93, Ерощенко ФИО94, Ерощенко ФИО95, Ерощенко ФИО96, Ерощенок ФИО97, Ерощенок ФИО98, Павлочева ФИО99, Смирнова ФИО100, Ивайсюк ФИО101, Горкина ФИО102, Тучина ФИО103, Нестерова ФИО104, Демиденеко ФИО105, Белкина ФИО106, Королёва ФИО107, Быкова ФИО108, Королев ФИО109, Королева ФИО110,Горбачева ФИО111,Смирнова ФИО112, Взвовский ФИО113,Стоцкий ФИО114, Артюхова ФИО115, Рындина ФИО116, Поблагуева ФИО117, Кузбмина ФИО118, Молчанов ФИО119, Хачатуров ФИО120, Тараканова ФИО121, Дубилевич ФИО122, Родионова ФИО123, Родионов ФИО124, Петросов ФИО125, Марченко ФИО126, Лавренчук ФИО127, Мицкевич ФИО128, Исыпов ФИО130, Авдеева ФИО131, Васильев ФИО132, Гончаров ФИО133, Судаков ФИО134, Лозовая ФИО135, Власова ФИО136, Лужнов ФИО137, Путкова ФИО138, Щербаков ФИО139, Кудашова ФИО140, Коростелова Татьяна ФИО141, Сергиенко ФИО142, Дулышова ФИО143, Линник ФИО144, Сысоев ФИО145, Семенченко ФИО146. Хамтоева ФИО147, Парафейник ФИО148, Садомова ФИО149, Смирнова ФИО150, Староматкин ФИО151, Лобова ФИО152, Лебедева ФИО153, Украинец ФИО154, Печенина ФИО155, Дементей ФИО156, Кузьмина ФИО157, Басов ФИО158, Пылев ФИО159, Лагашкина ФИО160, Ишмаков ФИО161, Куцеро ФИО162, Васильев ФИО163, Иванова ФИО164, Крочак ФИО165, Люблинский ФИО166, Новикова ФИО167, Моторная ФИО168, Герасименко ФИО169, Хряпченко ФИО170, Радунцева ФИО171, Нургалиева ФИО172, Кудина ФИО173, Кирдеева ФИО174, Томчик ФИО175, Томчик ФИО176, Сапожникова ФИО177, Сапожникова ФИО178, Орехова ФИО179, Ушакова ФИО180, Истомина ФИО181, Тютина ФИО182, Диль ФИО183, Нейман ФИО184, Шквырин ФИО185, Герасимова ФИО186, Айириян ФИО187, Сальникова ФИО188, Шурховецкий ФИО189, Аббасов ФИО190, Курбат ФИО191, Курбат ФИО192, Толочко ФИО193, Константинова ФИО194, Куклина ФИО195, Ложкарева ФИО196, Черенкова ФИО197, Трубилова ФИО198, Семенов ФИО199, Хряпченко ФИО200, Станкене ФИО201, Станкус ФИО202, Лавренчук ФИО203, Битколова ФИО204, Завадский ФИО205, Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат),

У С Т А Н О В И Л:

Мархаин Н.В. 09.10.2018.2017г. обратилась в суд с иском к Медведчук Т.А., Нестеровой Е.В., Садомовой Э.В., Константиновой О.А. и Гудошниковой Н.А. в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16В по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде от 01 августа 2018 года, как принятое при отсутствии кворума и с нарушением процедуры проведения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником двух квартир - <адрес>. В начале сентября 2018 года ей стало известно о том, что в управляющую компанию ООО «Свой Дом», управлявшую указанным домом поступил протокол общего собрания №01/18 от 01.08.2018г. общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, составленный по результатам прошедшего в период с 22 по 28 июля 2018 года собрания, проведенного в очно-заочной форме. Инициаторами в протоколе указаны Медведчук Т.А., Нестерова Е.В., Садомова Э.В. и Константинова О.А. По итогам собрания были приняты следующие решения:

-    о выборе в качестве председателя собрания - Нестеровой ФИО206 (собственник <адрес>), в качестве секретаря общего собрания - Гудошниковой ФИО207 (собственник <адрес>), счетной комиссии в составе трех человек: Нестеровой ФИО208 (собственник кв<адрес>), Гудошниковой ФИО209 (собственник <адрес>); Константиновой ФИО210 (собственник кв<адрес>);

-    о выборе и утверждении Совета дома в составе шести человек: Медведчук ФИО211 (собственник <адрес>), Шурховецкий ФИО212 (собственник <адрес>), Демченко ФИО213 (представитель <адрес>), Дементей ФИО214 (собственник <адрес>), Артюхова ФИО215 (собственник <адрес>), Русанова ФИО216 (собственник <адрес>), выборе председателя Совета дома - Русановой ФИО217;

-    о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

-    о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ -29» (ИНН 3906334093);

-    об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-29» сроком действия на 1 год, размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества (17,56 руб. за 1 кв. м.), перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно приложениям к договору;

-    о выборе и утверждении места хранения протокола общего собрания и материалов общего собрания собственников помещений: 1 экз. -г. Калининград<адрес> у инициатора собрания Нестеровой Е.В.; 2-й экз. - в помещении управляющей организации ООО «ЖЭУ-29» по адресу: г. Калининград ул. Фрунзе, 97-101;

-    об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых по ним решениях одним из способов: путем размещения соответствующего уведомления в подъездах дома на информационной доске (при ее наличии), путем вложения в почтовый ящик собственника помещения, путем рассылки сообщений на телефонный номер и электронную почту собственников, а также путем размещения сообщения в организованной интернет-группе собственников помещений дома.

Истица считает решения, принятые на общем собрании с 22 июля 2018г. по 28 июля 2018г., оформленные протоколом от 01.08.2018г., ничтожными, незаконными и нарушающим её права, а протокол, не отражающим действительное волеизъявление собственников.

Указала, что о дате проведения указанного собрания она не извещалась никаким образом, никаких объявлений о проведении собрания в общедоступных местах размещено не было, уведомлений о проведении собраний не получала. Собственникам квартир указанного дома также ничего не известно о проведении упомянутого собрания, в связи с чем, истица, как и большинство собственников, была лишена возможности принять участие в собраниях и проголосовать по вопросам повестки дня.

22.07.2018г. в 13-00 часов(время проведения очной части собрания) собственники помещений в многоквартирном доме во дворе дома (место проведения очной части собрания) не собирались.

В соответствии с приложениями к протоколу от 01.08.2018г., в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие также собственники кв.кв. 30,117,183,189,195,201,213, и нежилого помещения XVI в лице своих представителей по доверенностям. Однако, исходя из текста таких доверенностей, они не содержат полномочий на участие представителя в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, голосование за собственника по вопросам повестки дня и принятие решений.

В связи с чем, за собственников помещений - кв. 30, 117,183,189,195,201, 213, и нежилого помещения XVI проголосовали лица, не имеющие на то полномочий, следовательно, голоса указанных собственников не могут учитываться при подведении итогов общего собрания.

Кроме того, в решении собственника помещения указан Горбачев ФИО218, однако на дату проведения общего собрания - 22.07.2018г. данное лицо не являлось собственником указанного помещения. Собственником квартиры <адрес> являлась Горбачева ФИО219, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Горбачев И.А. в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение на момент проведения общего собрания не зарегистрировал, следовательно, данное лицо, по мнению истицы не могло принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Вышеуказанные лица обладают голосами в общей сумме 600,6 голосов, что соответствует 4,95 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая выявленные нарушения при подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 16 «В» по ул. Ю. Гагарина по результатам общего собрания, оформленного протоколом от 01.08.2018г., не могут быть учтены и подлежат исключению решения, заполненные от собственников помещений кв. 30,117,183,189,195,201,213,104, нежилое помещение XVI.

В связи с чем, общее количество голосов собственников составляет: 6 413,657-600,6 = 5 813,057, что соответствует 47,9 % от общего количества голосов. Таким образом, по мнению истицы отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что влечет ничтожность принятых в его отсутствие решений.

Кроме того, в вопросе № 5 повестки дня протокола от 01.08.2018г. объединены несколько разных вопросов: утверждение договора управления многоквартирным домом сроком действия на 1 год, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы. В формулировке вопроса № 5 в повестке дня протокола, а также в бланке решения отсутствует указание на размер платы, утверждаемой собственниками.

Однако, исходя из текста оспариваемого протокола, по вопросу № 5 повестки дня, собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - 17, 56 руб. за 1 кв.м., тогда как за данный размер платы собственники не голосовали, что подтверждается самими бланкам решений.

При выборе управляющей организации размер платы является определяющим фактором для собственников. В имеющихся обстоятельствах истица и другие собственники помещений в многоквартирном доме № 16В по ул. Ю. Гагарина введены в заблуждение. Им неправомерно навязана управляющая организация с достаточно высоким размером платы, за который они не голосовали, что существенно нарушает права и законные интересы истицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицей заявлены указанные выше требования.

Истица Мархаин Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Её представители Кондратьев И.Ю. и Бургардт В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Медведчук Т.А., Садомова Э.В., Константинова О.А. и Гудошникова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчица Нестерова Е.В., а также её представитель Карпушенко С.П., представляющий также по доверенности интересы ответчиков Медведчук Т.А., Константиновой О.А., Гудошниковой Н.А., а также третьих лиц на стороне ответчиков: Кригер С.Р., Кригер А.О., Милушевой Н.Ф., Королёвой М.Н., Аббасова Р.А., Герасимовой И.Н., Кирдеевой А.М., Лозовой Л.Н., Мицкевича И.Л., Амарцевой А.А., Новиковой Л.С., Лобовой Е.В., Цветова Р.М., Смирновой Д.С., Взовской О.Е., Взовского В.А., Павлочевой З.М., Авдеевой О.Н., Трубиловой А.И., Хачатурова А.С., Лебедева А.Г., Лебедевой В.В., Брякотниной Т.С., Герасименко Л.О., Завадского А.В., Костериной Ю.В., Курбат А.С., Горбачева И.А., Ивайсюк Е.З., Косаревой (Тучиной) А.Р., Смирновой В.И., Шурховецкого С.В. и Хеник О.П. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что все собственники были извещены о проводимом собрании за 10 дней до его начала. Уведомление собственников осуществлялось несколькими способами - через объявления, вывешенные в общедоступных местах (подъездах) многоквартирного дома, почтовые ящики и вручением лично собственникам под роспись. Мархаин Н.В., как инициатор проведения параллельного собрания, оформленного протоколом от 03.08.2018 года, не могла не знать о проводимом собрании по инициативе ответчиков в период с 22 по 28 июля и оформленного протоколом от 01.08.2018 года.

Кворум на общем собрании был. Право голосования всех участников было подтверждено соответствующими документами, в том числе и доверенностями. Вопрос в отношении права на голосование Горбачёва И.А. за свою умершую мать обсуждался и с учётом того, что он является прямым наследником <адрес>, несёт бремя содержания данного недвижимого имущества, а также с учётом сложившейся практики права голосования по актам приёма-передачи, т.е. до получения свидетельства о праве собственности, комиссия посчитала правомерным его голос и учла его в итоговом протоколе. Рассматривая копии доверенностей по квартирам №№30, 117, 183, 189, 195, 201, 213 и нежилого помещения № XVI комиссия также сочла их действительными и дающими право на голосование.

Все собственники извещались об итогах принятых на общем собрании собственников решениях, через вывешивание копии протокола от 01.08.2018 года. Исходя из представленных истицей в суд документов, она также владеет достаточно полной информацией об итогах проведённого собрания, оформленного протоколом от 01.08.2018 года.

Голоса Мархаин Н.В., как собственницы двух квартир, не могли повлиять на принятые собственниками решения, отраженные в протоколе от 01.08.2018 года. В исковом заявлении и прилагаемых к нему документах отсутствуют сведения, которые бы подтверждали существенные неблагоприятные последствия конкретно для истца, а также нарушение прав Мархаин Н.В.

Ответчица и её представитель также пояснили, что ранее Мархаин Н.В. являлась директором УК ООО «Наш Дом», а её родственник его учредителем. В период 2017-2018 годов в судебном порядке собственниками помещений в доме неоднократно оспаривались недействительные решения общих собраний, которыми законно избранную собственниками УК ООО «Наш Дом» пытались сменить на ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР». Поскольку попытка сменить управляющую компанию не удалась, заинтересованными в такой смене лицами была приобретена ООО УК «Наш Дом». Указанная компания была переименована в УК ООО «Свой дом» и в её управление вошли лица, фактически руководившие ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР». Данные манипуляции были неблагоприятно восприняты собственниками помещений в доме, которыми было инициировано принятие решения о выборе крупной, известной в городе управляющей компании, в качестве которой, среди прочих, было предложено ООО «ЖЭУ-29». Большинство собственников поддержало принятие такого решения, что нашло отражение в оспариваемом истицей протоколе. Сама же истицы относится к незначительному меньшинству и лично заинтересована в получении материальной выгоды от управления домом аффилированными ей организациями, в связи с чем, проводила параллельное собрание, решение которого оформлено протоколом от 03.08.2018г. и основано на фальсифицированных подписях собственников, о чем сами собственники уведомили Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области осуществлявшее проверку протоколов.

Третьи лица на стороне ответчика: Хачатуров А.С., Мокрецов А.Н., Артюхова Е.Л., Садомова Т.Д., Дульша Л.И., Овчарова Л., представитель Молчанова К.А. – Демченко О.В., представитель Местной религиозной организации «Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)» – Завадская С.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Дали пояснения, в целом аналогичные сказанным ответчицей Нестеровой Е.В. и её представителем Карпушенко С.П. Дополнительно пояснили, что они были в установленные законом сроки извещены о проведении собрания, участвовали в нем, подписывали бюллетени решений. Принятые решения их устраивают и оснований для признания их недействительными не имеется. Кроме того, представитель Местной религиозной организации «Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)» – Завадская С.Л. пояснила, что на момент голосования у неё имелись несколько доверенностей с различными дополняющими друг друга полномочиями и по ошибке она отдала копию не той доверенности, в которой содержались необходимые полномочия. Наличие же у неё таких полномочий и отсутствие нарушений волеизъявления собственника её голосованием, подтверждается заявлением самого настоятеля прихода, имеющим право действовать без доверенности в интересах прихода.

От третьих лиц на стороне ответчика Брякотниной Т.С., Пустовойт В.О., Букавина А.Я., Ежовой В.В., Архипова С.Ю. проступили в суд письменные заявления, а от Евграшиной О.К. и Русановой О.В. письменные отзывы на иск, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывали, что были своевременно извещены о проведении общего собрания и согласны с решениями, отраженными в протоколе от 01.08.2018г.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 29» - Егоров А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал принятое общим собранием дома решение законным.

Иные привлечённые к участию в деле третьи лица – собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, ул. Ю.Гагарина, д.16 «В» в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1 ст. 182.2 ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского - правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимою кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с положениями части 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в период с 22 по 28 июля 2018 года собственниками квартир в многоквартирного жилом доме, расположенном по адресу: г. Калининград<адрес> по инициативе собственников квартир <адрес> соответственно Медведчук Т.А., Нестеровой Е.В., Садомовой Э.В. и Константиновой О.А. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом №1/18 от 01 августа 2018 года(т. 4 л.д. 103-107). В повестку собрания, согласно протокола, были включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Выбор и утверждение совета дома, председателя совета дома. 3. Выбор способа управления МКД — управление управляющей организацией. 4. Выбор управляющей организации. 5. Утверждение договора управления МКД сроком на один год с приложением перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размера платы. 6. Выбор и утверждение места хранения протокола общего собрания и материалов общего собрания. 7. О порядке уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых на них решениях.

Как следует из протокола, участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 6 413,657 кв.м, при общей площади помещений в доме 12 136,30 кв.м.

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 22.07.2018г. в 10.00 во дворе дома №16В. В очной части собрания приняли участие собственники помещений общей площадью 2 135,00 кв.м. Проведение очного обсуждения подтверждается пояснениями, в том числе письменными, более 20 собственников квартир в указанном доме, вступивших в дело на стороне ответчиков. При этом, со стороны истицы, к иску которой не присоединился ни один из собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств, опровергающих факт проведения очной части собрания суду не представлено.

Также, из пояснений указанных лиц следует, что уведомление о проведении собрания, содержащее указанную повестку собрания было размещено на информационных стендах многоквартирного дома, что также подтверждается фотоматериалами (т. 3 л.д. 198-203). Выбранная инициаторами форма уведомления собственников о проводимом собрании соответствует положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

По результатам заочного голосования приняты решения:1. Выбрать председателя собрания - Нестерову ФИО220 (собственник <адрес>), секретаря общего собрания - Гудошникову ФИО221 (собственник <адрес>), счетную комиссию в составе трех человек: Нестерову ФИО222 (собственник <адрес>), Гудошникову ФИО223 (собственник кв. <адрес>) и Константинову ФИО224 (собственник <адрес>).

2. Выбрать и утвердить Совет дома в составе шести человек: Медведчук ФИО225 (собственник <адрес>), Шурховецкий ФИО226 (собственник <адрес>), Демченко ФИО227 (представитель собственника <адрес>), Дементей ФИО229 (собственник кв. <адрес>), Артюхова ФИО230 (собственник <адрес>), Русанова ФИО231 (собственник кв. <адрес>). Выбрать председателя Совета дома - Русанову ФИО232.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбрать в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ -29» (ИНН 3906334093);

5. Утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-29» сроком действия на 1 год, размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества - 17,56 руб. за 1 кв.м, а также перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно приложениям к договору.

6. Выбрать и утвердить местом хранения протокола общего собрания и материалов общего собрания собственников помещений: 1 экз. - г<адрес> у инициатора собрания Нестеровой Е.В.; 2-й экз. - в помещении управляющей организации ООО «ЖЭУ-29» по адресу: г. Калининград ул. Фрунзе, 97-101.

7. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых по ним решениях одним из следующих способов: путем размещения соответствующего уведомления в подъездах дома на информационной доске (при ее наличии), путем вложения в почтовый ящик собственника помещения, путем рассылки сообщений на телефонный номер и электронную почту собственников, а также путем размещения сообщения в организованной интернет-группе собственников помещений дома.

Протокол №01/18 от 01.08.2018г.(т. 1 л.д. 9-13) содержит подробное описание результатов голосования по каждому из вопросов, из которых следует, что решения по каждому из указанных вопросов приняты значительным большинством (не менее 80%) участвовавших в голосовании лиц.

Приложениями №1-4 к указанному протоколу являются реестр собственников помещений(т. 1 л.д. 14-31), список присутствовавших на собрании(т. 1 л.д. 32-36), реестры вручения сообщений о проведении собрания(т. 1. л.д. 37-45) а также решения собственников помещений(т.4 л.д. 110-228). Реестр собственников помещений соответствует сведениям ЕГРН о собственниках помещений в указанном доме(т.1- л.д. 112-250, т. 2 л.д.1-233, т. 3 л.д. 1-128), за исключением собственника квартиры №104.

Суд, исследовав представленный протокол, а также решения собственников, на основании которых составлен протокол, пришел к выводу о несостоятельности доводов истицы о необходимости исключения из подсчёта голосов указанных ею помещений. При этом суд учитывает, что основным критерием при оценке указанных решений является наличие либо отсутствие нарушения волеизъявления собственников указанных помещений МКД.

Собственником квартиры <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, является Горбачева А.Н.(т. 3 л.д. 160). Однако, Горбачева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти(т. 3 л.д. 160). От имени собственника указанной квартиры решение подписано Горбачевым И.А.(т. 5 л.д. 62). Горбачев И.А. 27.07.2018г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Горбачевой А.Н.,(т. 3 л.д. 164), оплачивал коммунальные платежи за указанную квартиру после смерти наследодателя(т. 3 л.д. 165-174). При этом, право собственности на наследуемое имущество, соответственно и все вытекающие из этого права и обязанности по его содержанию, возникают с момента открытия наследства, то есть с момента смерти Горбачева А.Н. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия претензий иных наследников Горбачевой А.Н. относительно правомерности голосования Горбачева И.А. от имени собственника указанной квартиры, указанное решение не привело к нарушению волеизъявления собственника указанной квартиры, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения его голоса из числа лиц, принявших участие в собрании.

Полномочия Завадской ФИО233 участвовать в общем собрании собственников МКД от имени Местной религиозной организации «Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)», являющейся собственником квартир № <адрес> в указанном доме подтверждены доверенностью от 09.07.2018г.(т. 3 л.д. 191-192). Более того, соответствие действий Завадской ФИО234 как представителя Местной религиозной организации «Приход храма в часть святой великомученицы Екатерины пос. Родники Гурьевского района Калининградской области Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)» в общем собрании собственников МКД подтверждены письменными пояснениями Архиепископа Калининградского и Балтийского Серафима(Мелконяна В.С.)(т. 4 л.д. 53). Таким образом, решение, подписанное Завадской С.Л. не привело к нарушению волеизъявления собственника указанных квартир, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения голоса данного собственника из числа лиц, принявших участие в собрании.

Вопреки доводам истицы, доверенность, выданная ООО «Калининградская лифтовая компания» на имя Янина А.М.(т. 1 л.д. 53) содержит полномочия по управлению всем принадлежащим компании имуществом, соответственно и помещением №XVI в указанном МКД. Указанных полномочий достаточно для участия от имени собственника в общем собрании собственников МКД по вопросу выбора способа управления домом. Таким образом, решение, подписанное Яниным А.М. не привело к нарушению волеизъявления собственника указанного нежилого помещения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения голоса данного собственника из числа лиц, принявших участие в собрании.

От имени собственника квартиры №<адрес> в указанном МКД Деринг С.В. решение подписано Деринг В.С., действующей по нотариально удостоверенной доверенности(т. 1 л.д. 47,54). От имени собственника квартиры №<адрес> в указанном МКД Патаева А.В. решение подписано Васецким Д.А., действующим по нотариально удостоверенной доверенности(т. 1 л.д. 46,50). Указанные доверенности выданы подписантам на приобретение указанных квартир. В то же время, сами собственники указанных квартир полномочий своих представителей в части принятия решений по вопросам повестки дня не оспаривали, к иску истицы не присоединились. Таким образом, решения, подписанные Деринг В.С. и Яниным А.М. и Васецким Д.А. не привело к нарушению волеизъявления собственников указанных квартир, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения голосов данных собственников из числа лиц, принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома №16В по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде, результаты которого оформлены протоколом №1/18 от 01.08.2018г. и правомочности указанного собрания для рассмотрения вынесенных в повестку дня вопросов и принятия решений по ним. Доводы истицы в указанной части суд находит несостоятельными.

Основанием для отмены оспариваемого решения по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является именно существенное нарушение установленной законом процедуры проведения общего собрания собственников помещений, повлиявшее на результаты голосования. Однако, нарушение волеизъявления собственников помещений МКД в данном случае по материалам дела не установлено. Ссылки истицы на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд учитывает, что истица при подаче искового заявления, в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомила всех собственников квартир в указанном доме о намерении оспорить протокол в судебном порядке, представив соответствующие почтовые уведомления(т. 1 л.д. 45-11). Кроме того, все собственники помещений в указанном доме были привлечены в качестве третьих лиц и извещены судом, о чем составлены Акты от 28.11.2018г.(т. 3 л.д. 249-250) и от 15.02.2019г.(т. 5 л.д. 20-21). Учитывая, что из собственников 214 квартир и 24 нежилых помещений в многоквартирном доме, с иском обратилась только одна истица и ни один из собственников не поддержал иск в качестве третьего лица, суд приходит к выводу, что абсолютное большинство собственников помещений в указанном доме поддерживает принятые на оспариваемом собрании решения.

С учетом изложенного, исходя из приведенных истицей доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мархаин Н.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мархаин ФИО235, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.