Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3530/2019 от 16.05.2019

Судья – Салалыкин К.В. Дело №22-3530/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Сокол А.Ю.

осужденного Воропаева Н.А.

адвоката Колпакова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воропаева Н.А. и его защитника – адвоката Колпакова Ф.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, которым

Воропаев Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...> проживающий по адресу: <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах системы МВД РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах системы МВД РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, а также мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, с учетом требований закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Воропаев Н.А. признан виновным в совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства; он же признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Воропаев Н.А. виновным себя в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Воропаев Н.А. с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и указывает, что вину в совершении преступлений он не признает, так как он их не совершал, требований закона, а также законных интересов С.А.В. и интересов государства не нарушал. Также указывает, что не превышал свои должностные полномочия при оформлении документов об административном правонарушении в отношении С.А.В., он находился при исполнении своих обязанностей, как инспектор ДПС ГИБДД. Полагает, что в основу его обвинения положены явно недопустимые доказательства, при этом не имеется ни одного доказательства, подтверждающего наличие состава преступления. В судебном заседании потерпевший признал факт совершения им административного правонарушения, добровольности оплаты штрафа и отсутствия каких-либо претензий. Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемого основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Колпаков Ф.В., в защиту осужденного Воропаева Н.А., также с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто объективных и допустимых доказательств. Кроме того, при производстве по данному делу требования УПК РФ не выполнены. В основу уголовного преследования Воропаева положен принцип презумпции виновности, поскольку не имелось ни повода, ни основания для возбуждения уголовного дела. В качестве доказательств вины используются видеозаписи, добытые с нарушением УПК РФ, экспертиза по ним на предмет монтажа не проведена. Боле того, в судебном заседании потерпевший признал факт совершения им административного правонарушения, добровольности оплаты штрафа и отсутствия каких-либо претензий. Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемого основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. Вынесенный в отношении Воропаева И.Н. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Так, вопреки доводам жалоб, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С.А.В., свидетелей Ц.Д.А., Ч.А.А., Р.В.А,, В.Н.А., Т.В.И., Б.Н.И., а также письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 г., протоколом осмотра предметов и документов от 21.09.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 г., протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 21.09.2018 г., иными документами.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, правильно квалифицировал его действияпо ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Наказание Воропаеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд нашел возможным назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года в отношении Воропаева Н.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий