Приговор по делу № 1-370/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 14 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., потерпевшего ... подсудимого Налханов Ч.Ж. его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Налханов Ч.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... , гражданина , , сожительствующего с ... имеющего , не официально работающего у зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ;

2.      ДД.ММ.ГГГГ судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налханов Ч.Ж. совершил открытое хищение имущества ... с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около на первом этаже дома ..., расположенного по ... Налханов Ч.Ж. из потерпевшего ... В результате преступных действий Налханова Ч.Ж. потерпевшему ... причинен физический вред и причинен значительный материальный ущерб на общую сумму

В судебном заседании подсудимый Налханов Ч.Ж. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, на основании ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Кроме полного признания, вину Налханова Ч.Ж. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Налханов Ч.Ж., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки, в ходе проверки показаний на месте, в качестве обвиняемого Налханов Ч.Ж. показал,

Оглашенные показания Налханов Ч.Ж. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания Налханова Ч.Ж. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший ... в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около он совместно с Налхановым распивали спиртное в подъезде .... Со слов Налханова, последний , у него нет денег ехать в ..., он его пожалел, отдал 2000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ... данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ...... показал, что остановился ..., ДД.ММ.ГГГГ днем заехал в комнату ... познакомились, распивали спиртные напитки. С ними в комнате находился молодой парень ... Далее ДД.ММ.ГГГГ после часов их выгнали из хостела и он, ... и ... вышли из хостела, он один ушел на . ... , на вид около лет, родом с .... (л.д. 38-40)

Из заявления потерпевшего ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое с применением насилия, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства. (л.д.15)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен подъезд ... ..., расположенного по .... (л.д. 16-17)

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ... опознал мужчину под номером 1, который представился Налханов Ч.Ж., при этом пояснил, что именно Налханов Ч.Ж. открыто у него похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Налханова Ч.Ж.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сумма ущерба от хищения установлена судом из показаний потерпевшего ... и составляет 25000 рублей.

Так, суд берет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Налханова Ч.Ж., потерпевшего ... в суде, оглашенные показания свидетеля ... в ходе предварительного следствия. При этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетеля, потерпевшего отсутствуют основания для оговора Налханова Ч.Ж.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый Налханов Ч.Ж. во время совершения инкриминируемого деяния действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, похищенным имуществом распорядился как своим, его преступные действия являются оконченными.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, которое Налханов Ч.Ж. применил в отношении потерпевшего ... явилось средством к реализации преступных намерений.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия Налханова Ч.Ж. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценив данные о личности подсудимого Налханова Ч.Ж., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Налханову Ч.Ж., в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Налханова Ч.Ж. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Налханову Ч.Ж., согласно ст.61 УК РФ, суд признает его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери, принесение извинений потерпевшему, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Налханову Ч.Ж. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для освобождения Налханова Ч.Ж. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Налханову Ч.Ж. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Налханова Ч.Ж. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Суд не находит оснований для назначения Налханову Ч.Ж. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Налханову Ч.Ж. применить положения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что Налханов Ч.Ж. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Налханову Ч.Ж. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ... о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере ,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Налханова Ч.Ж. необходимо меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи Налханову Ч.Ж. по назначению: на стадии предварительного следствия – 7162 рубля 50 копеек (л.д.106), в суде – 6750 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Налханова Ч.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Налханову Ч.Ж. условное осуждение по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Налханову Ч.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Налханову Ч.Ж. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Налханову Ч.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть время содержания Налханова Ч.Ж.под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ... о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей удовлетворить. Взыскать с Налханов Ч.Ж. в пользу Потерпевший №1 рублей.

Освободить Налханов Ч.Ж. от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова