Решение по делу № 2-127/2013 ~ М-52/2013 от 28.01.2013

Дело № 2- 127/13                                                                                                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                 31 июля 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

с участием представителя истца адвоката Воловик И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лучникову Михаилу Ивановичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Истец Устюгов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 99 740, 75 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6690,00 рублей, за отправление телеграмм ответчикам 446,00 рублей, за услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей, за оплату госпошлины в сумме 3193,00 рубля, с ответчика Лучникова М.И. материального ущерба в сумме 27 293,00 рублей, судебные расходы в сумме 1019,00 рублей.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 22 минуты на 69 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. столкновение принадлежещего истцу автомобиля марки FORDFOCUS (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Лучникову М.И. под его управлением.

Виновным в совершении данного дорожного происшествия является второй ответчик Лучников М.И., который нарушил п.9.10. Правил Дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страхователю с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (страховой выплаты).

В добровольном порядке страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма в размере 20 259,25 рублей, что не достаточно для проведения восстановительного ремонта ( с учетом износа деталей подлежащих замене).

Согласно отчета эксперта, по определению стоимости причиненного истцу автомобилю ущерба в результате повреждения в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который составил 122 223,00 рубля с учетом износа, а стоимость восстановительного ремонта составляет 128 825 рублей ( без учета износа).

Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, но ввиду того, что страховщиком уже была выплачена сумма в размере 20 259,25 рублей, то ответчик ООО «Росгосстрах» должно доплатить сумму страхового возмещения в размере 99 740,75 рублей исходя из расчета ( 120 000 - 20 259,25).

С ответчика Лучникова М.И. истец просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта (без учета износа), которая составляет сумму в размере 8 825, рублей исходя из расчета (128 825 - 120 000) рублей. Также в связи с полученными механическими повреждениями автомобиль истца утратил товарную стоимость, на сумму 18 468,00 рублей, эту сумму истец просит взыскать с ответчика Лучникова И.М. Всего просит взыскать с ответчика Лучникова И.М. сумму в размере 27 293,00 рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, за участие представителя в судебном заседании в размере 20 000,00 рублей, услуг эксперта в сумме 6690,00 рублей, за отправление телеграмм ответчикам в сумме 446,00 рублей, оплаты госпошлины при подаче заявления в суд с ООО «Росгосстрах» в сумме 3193,00 рубля, с Лучникова М.И. в сумме 1019,00 рублей.

В судебное заседание истец Устюгов С.Н. не явился извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Воловик И.Л. по ордеру.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание ООО «Россгострах» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении повестки. Направили отзыв в котором указали, о несогласии с заявленными требованиями, поскольку выплатили истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 20 259,25 рублей

В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лучников М.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении повестки. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго ответчика Лучникова М.И.. Ответчик Лучников М.И. был допрошен по судебному поручению в Верещагинском городском суде (постоянное судебное присутствие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца Устюгова ответчик согласился в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключения экспертов, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 22 минуты на 69 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки FORDFOCUS (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Лучникову М.И. под его управлением.

В результате столкновения автомобилю истца Устюгову С.Н. причинены механические повреждения. Таким образом вина Лучникова М.И. доказана и ни кем не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 920 Гражданского Кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило истцу Устюгову С.Н. страховое возмещение в сумме 20 259, 25 рублей.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил размер страховых выплат в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 года № 150 при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления),

-расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Б) расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласованных экспертной организацией со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

Истцом представлен суду отчет оценщика ООО <данные изъяты> за № по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в результате причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус без учета износа составляет сумму в размере 128 825, 00 рублей, с учетом износа 122 223,00 рубля. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» не согласившись с данным отчетом заявили ходатайство о назначении новой экспертизы В ФБУ <данные изъяты>. Где ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка и составлено заключение эксперта №, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD-FOCUS, гос. номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 128,53 рубля, с учетом уже выплаченной суммы подлежит взысканию сумма в размере 74 869,28 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 9 342,70 рублей.

Требования независимой экспертизы для определения восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен организацией ( юридическим лицом), имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен, повреждения, работы необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречит повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО <данные изъяты> поскольку сами эксперты экспертного учреждения не производили осмотр транспортного средства принадлежащего Устюгову, а составили заключение по акту осмотра, которое им представлен. Суд считает данное доказательство не допустимым.

На основании изложенного суд считает, что с ООО «Россгострах» в пользу истца Устюгова С.Н подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 869,28 рубля, исходя из того, что, ООО «Росгосстрах» выплатили добровольно истцу сумму в размере 20 259,25 рублей. Исходя из расчета 95 128,53 руб - 20 259,25 руб = 74 869,28 рублей.

С ответчика Лучникова М.И. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимостью в размере 9 342,70 рублей. С данной суммой он согласился, при опросе его в судебном заседании в <адрес>.

Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1ст.15 ГК РФ).Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовашее на момент причинения вреда.

Возмещение потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовашее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

В судебном заседании установлено, что истец Устюгов С.Н. понес расходы за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6690.00 рублей, за отправление телеграмм ответчикам в размере 446,00 рублей

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ данные расходы суд относит к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6690.00 рублей, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным требованиям с ООО «Росгосстрах»- 6087.90 рублей, с Лучникова М.И.- 602.10 рублей

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 446,00 рублей, которые он потратил для отправления телеграмм ответчикам. В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению. Данная сумма подтверждена квитанциями, которые приобщены к материалам дела и сомнении у суда не вызывают. В связи с чем требование о взыскании судебных расходов в сумме 446,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах»- в сумме 405.86 рублей, с Лучникова М.И.- в сумме 40. 14 рублей.

В судебном заседании принимал участие представитель истца адвокат Воловик И.Л.,, в связи с чем истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. Расходы подтвержденыквитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг суммы и сомнений у суда не вызывает ( где 2500, 00 составление искового заявления, а 17.500- прдставительство в суде. Однако суд полагает, что данная сумма завышена, поэтому подлежит снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ с учетом справедливости и разумности до 7 500,00 рублей. Всего взыскать за представительство сумму в размере 10 000,00 рублей.Судебное заседание проводилось три раза, представитель оформлял исковое заявление, готовил документы к подаче заявления в суд. В удовлетворении остальной части требований расходов на представителя следует отказать. Данная сумма подлежит также пропорциональному взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 9100,00 рублей с ответчика Лучникова М.И. - в сумме 900,00 рублей.

Также при подаче заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 4212,00 рублей, которая подлежит взысканию лишь пропорционально в сумме всех удовлетворенных требований в размере 2284.24 рублей, с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Россгострах»- в сумме 2078.65 рублей, с Лучникова М.И. в сумме 205.59 рублей, в остальной части требований о взыскании госпошлины должно быть отказано.

Итого судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 17672.41 рублей, с Лучникова М.И. в сумме 1747.83 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Устюгова Сергея Николаевича сумму в возмещения материального ущерба в размере 74 869.28 рублей,, судебные расходы в размере 17 672.41 рубля, всего сумму в размере 92 541.69 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Лучникова Михаила Ивановича в пользу Устюгова Сергея Николаевича сумму в возмещения материального ущерба в размере 9 342,70 рубля,, судебные расходы в размере 1 747.83 рубля, всего сумму в размере 11 090.53 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                           Судья                                                           Е.Н. Шерстобитова