Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2021 ~ М-4923/2021 от 30.08.2021

Дело №2-4721/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что 09.11.2018 ВТБ 24 (ПАО) и Васильев В.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающие существенные условия кредита. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 346 руб. 00 коп. на срок по 12.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 759 346 руб. 00 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, ив части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга т уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

При этом по состоянию на 22.08.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 675 902 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкцией (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 02.07.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 645 326 руб. 80 коп., из которых: 593 040 руб. 99 коп. – основной долг, 48 785 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 № по состоянию на 24.08.2021 включительно 645 326 руб. 80 коп., из которых: 593 040 руб. 90 коп. – основной долг, 48785 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 9653 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 ВТБ 24 (ПАО) и Васильев В.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающие существенные условия кредита. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 346 руб. на срок по 12.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумме неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 759 346 руб. 00 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 675 902 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкцией (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 24.08.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 645 326 руб. 80 коп., из которых: 593 040 руб. 99 коп. – основной долг, 48 785 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма пени снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени, а также освобождения ответчика от уплаты пени.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 645 326 руб. 80 коп., из которых: 593 040 руб. 99 коп. – основной долг, 48 785 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9653 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 № по состоянию на 24.08.2021 включительно 645 326 руб. 80 коп., из которых: 593 040 руб. 99 коп. – основной долг, 48 785 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 9653 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.Л. Анциферова