Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 14.06.2016

Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                         04 июля 2016 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» по доверенности Ермохиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания ООО «Жилкомсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилкомсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Жилкомсервис» по доверенности Ермохина Т.В.., обратились в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в которой указала, что <данные изъяты>. представителем ГЖИ СО проведена внеплановая проверка с целью исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. <данные изъяты>. ООО «Жилкомсервис» по средствам интернет направило письменные объяснения с доказательствами направления платежных документов. <данные изъяты>. при составлении протокола, ООО «Жилкомсервис» предоставило подробное возражение по акту проверки (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) с подтверждающими документами о предоставлении платежных документов абонентам указанными в акте. Однако, представитель ГЖИ СО представленные доказательства посчитал не достаточными, в связи с чем, вышеуказанный протокол был направлен в суд для дальнейшего рассмотрения. При вынесения постановления, суд не обосновано не принял во внимание доказательства направления платежных документов в адрес абонентов указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ., а также не учел отсутствие в действующем законодательстве порядка и способа доставки исполнителем коммунальных услуг платежных документов.

Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение – производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 – житель дома по <адрес>, ФИО5 – житель дома по <адрес>, ФИО6 – житель дома по <адрес> доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснили, что поскольку предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. № № не исполнено, в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подтверждения исполнения данного предписания, платежные документы до настоящего момента не представлены. Просят жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 139 без изменения.

Представитель ООО «Жилкомсервис» Ермохина Т.А. просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, принять по делу новое решение – производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Государственные жилищные инспекторы ГЖИ <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО9 было выдано предписание № № в отношении ООО «Жилкомсервис» в связи с нарушением п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения выявленных нарушений, а именно направлении платежных документов за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес потребителей <адрес> (л.д 7).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение № № заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> – руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО10 о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ жилищным инспектором ФИО9 с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилкомсервис» (л.д. 4).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> – руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО10 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис», в ходе которой, выявлены факты невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1) не устранены нарушения касающиеся предоставления платежных документов за февраль ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО9 в отношении ООО «Жилкомсервис» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания госоргана (л.д. 3), который поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх.. № (л.д. 2).

В силу ч.ч.1,2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 Приказа Минрегиона РФ от 19.09.2011г. № 5454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе.

Проанализировав представленные суду апелляционной инстанции доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о признании ООО «Жилкомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания штрафа в размере 10 000 рублей так как, предписание государственного инспектора ГЖИ до настоящего времени не выполнено в полном объеме, что не дает суду основания признать данное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованным мировым судьей доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» Ермохиной Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна:

<данные изъяты>