Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-533/2014;) от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г.                                                                         с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

    при секретаре Диановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7/2015 по иску Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Самарской области к Путылину <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу,

установил:

    Представитель истца Межрайонной ИФНС № 8 по Самарской области в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Путылину А.А. о взыскании в доход государства задолженности по <данные изъяты> налогу в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> налог <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату <данные изъяты> налога <данные изъяты> руб.; по налогу на <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по налогу на <данные изъяты> – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год.

В исковом заявлении истец ссылается на ст.23, 45, 357, 358 НК РФ, Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории Самарской области», согласно которых физическое лицо Путылин А.А. обязан уплачивать <данные изъяты> налог.

     В соответствии с законом Самарской области №86-ГД от 06.11.2002г."О транспортном налоге в Самарской области" МИ ФНС России №8 по Самарской области был исчислен <данные изъяты> налог и выписано налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Путылину А.А. направлено требование об уплате налога № на сумму: <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени налог за ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке полностью не уплачен.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования с суммы <данные изъяты> руб. уменьшил до <данные изъяты> руб., ввиду добровольного погашения Путылиным А.А. задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования уменьшил до <данные изъяты> руб., ввиду добровольного погашения части задолженности Путылиным А.А. При этом сообщил, что в связи с перерасчетом задолженности, ввиду того, что ответчиком была произведена оплата недоимки по <данные изъяты> налогу на общую сумму <данные изъяты> руб., однако оплата производилась по реквизитам <данные изъяты> налога, но без указания индекса платежного документа, поэтому часть данной оплаты была зачтена в недоимку по <данные изъяты> налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

На судебное заседание представитель истца – по доверенности Погожева М.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Путылин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

     В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ранее по делу вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Путылин А.А. владеет следующими транспортными средствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Путылину А.А. принадлежит <данные изъяты> по <адрес>. Исчисленная сумма налога составила за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

                Путылину А.А. направлено налоговое уведомление №, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить <данные изъяты> налог в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоимка в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить налог на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., также у него имелась задолженность по пени в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

    В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата <данные изъяты> налога в сумме <данные изъяты> руб., однако представленные ответчиком квитанции указывают на то, что оплата производилась по реквизитам <данные изъяты> налога, но без указания индекса платежного документа. По этой причине истцом часть денежных средств была зачтена в недоимку прошлых лет, а именно по <данные изъяты> налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца изначально представлен расчет суммы транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб.

     Суд считает данный расчет обоснованным и правильным, поскольку ответчик оплачивал <данные изъяты> налог несвоевременно. Взыскание задолженностей производились на основании решений суда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статей 23, 45, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 «О транспортном налоге на территории Самарской области» ФИО8 обязан уплачивать транспортный налог.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог до 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным НК РФ.

          Исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Путылина А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

                                                  суд решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Самарской области к Путылину <данные изъяты> о взыскании задолженности по <данные изъяты> налогу удовлетворить.

             Взыскать с Путылина <данные изъяты> в пользу государства задолженность по <данные изъяты> налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

             Взыскать с Путылина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20.01.2015 г.

Председательствующий:                                                                                 О.Н.Хаустова