Решение по делу № 2-7028/2015 ~ М-6075/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-7028/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Истец Шалаев А.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 24.11.2014г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым, продавец принял заказ на комплектацию, передачу, сборку и установку мебели, на общую сумму <данные изъяты>., по которому истцом была внесена вся сумма. В соответствии с п.п.5.1.1; 5.1.2.1, 5.1.2.3 договора, срок прозводства работ по установке мебели составляет 5 рабочих дней с момента передачи мебели покупателю Договором также предусмотрена обязанность продавца по осуществлению монтажа мебели. Истец указывает, что мебель была доставлена ответчиком 03.04.2015г., соответственно по условиям п.5.1.2.3 Договора, продавец был обязан осуществить монтаж мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако монтаж мебели ответчиком осуществлен не был, соответствующая претензия истца ИП Гривенкова Е.В. оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец понес затраты на оплату монтажа мебели в сумме <данные изъяты>. моральный вред.

    В судебном заседании истец Шалаев А.С. исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ИП Гривенкова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 24.11.2014г. между сторонами заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым, продавец принял заказ на комплектацию, передачу, сборку и установку мебели, на общую сумму <данные изъяты>., и по которому истцом была внесена вся сумма.

В соответствии с п.п.5.1.1; 5.1.2.1, 5.1.2.3 договора, срок производства работ по установке мебели составляет 5 рабочих дней с момента передачи мебели покупателю. Договором также предусмотрена обязанность продавца по осуществлению монтажа мебели.

Истец указывает, что мебель была доставлена ответчиком 03.04.2015г., соответственно по условиям п.5.1.2.3 Договора, продавец был обязан осуществить монтаж мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако монтаж мебели ответчиком осуществлен не был.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, ответчик ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства, указанные в договоре по сборке мебели, в связи с чем, истец сборку осуществлял за свой счет.Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

На момент принятия решения по делу, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком претензии потребителя в полном объеме.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости невыполненной ответчиком сборки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки оплаченного товара по основаниямп.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», с учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость товара. Однако с учетом того, что ответчик в целом не уклонился от исполнения договора, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

При оценке представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и невозможностью использовать приобретаемый товар.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В связи с чем в пользу истца так же подлежит взысканию штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом сути заявленных требований, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме <данные изъяты>

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку <данные изъяты>.

Во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова