Решение по делу № 2-385/2016 от 14.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманаевой А.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Курманаева А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что решением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области было взыскано в части ущерба <данные изъяты> рублей

По выданному исполнительному листу страховое возмещение было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выплате неустойки истец обратился к ответчику, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены. Претензия была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей копеек; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Курманаева А.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Андреев И.А., третьи лица Мехоношин Ю.И., Курманаев Ф.Н., ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Сумма, с которой рассчитывается неустойка, является неверной. Просят в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Курманаева А.Р. по праву собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Курманаева Ф.Н. и <данные изъяты> г\н №, под управлением Мехоношина Ю.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Мехоношин Ю.И. На момент ДТП ответственность водителя Мехоношина Ю.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №, по риску ОСАГО. Ответственность водителя Курманаевой А.Р. была застрахована у ответчика, по полису № №, по риску ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Курманаевой А.Р. страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей оформление доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: <данные изъяты> (сумма ущерба взысканного судом<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что полис виновника ДТП Мехоншина Ю.И. – № действует с <данные изъяты>., договор заключен <данные изъяты>.

Таким образом, суд установил, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения приведенных норм, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст.333ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммывзыскания неустойкидо <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования Курманаевой А.Р. о взыскании расходов за оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Саракташский район государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курманаевой А.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Курманаевой А.Р. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Саракташский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Асфандияров