Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2021 (2-7620/2020;) ~ М-8117/2020 от 03.12.2020

Производство№ 2-872/2021 (2-7620/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-011483-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Рожковой Е.В.,

представителя ответчика Осиповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботенко Андрея Георгиевича к Беляеву Сергею Михайловичу о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником гаража площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***.

С целью уточнения границ и площади земельного участка под данным гаражом обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план от 20 октября 2020 года.

При проведении кадастровых работ установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на образуемый участок истца налагается ранее учтенный участок ***, в местоположении границ которого была допущена реестровая ошибка. Земельный участок ограничен конструкцией гаража, который существует на местности в составе гаражного блока, т.е. строительство его должно было осуществляться одновременно с остальными гаражами индивидуальных владельцев автотранспорта, данный гараж "самостроем" не является, что подтверждается постановлением № 1399 от 08.10.1993 года. Земельный участок расположен в границах территории, предоставленной для строительства гаражей данным постановлением. Фактически земельные участки ограничены конструкциями расположенных на них гаражей, которые расположены в составе гаражного блока, споры по фактическому прохождению границ у землепользователей отсутствуют.

Считает, что местоположение границ земельного участка ответчика, поставленного на государственный кадастровый учет ранее, определено неверно, что не позволяет сейчас ему поставить свой участок на кадастровый учет.

Просит признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Субботенко А.Г. в судебное заседание не явился. В судебном заседании его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчиком 02 января 2021 года было подано исковое заявление к администрации г. Благовещенска о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с КН ***, то есть рядом расположенного. В подготовленном по заказу ответчика межевом плане указаны координаты смежной границы с истцом, которые полностью соответствуют тем, что указаны в межевом плане истца. Администрацией г.Благовещенска ему отказано в согласовании межевого плана в связи с наличием наложения на участок с КН ***, который он обжалует.

Ответчик предпринимает меры к уточнению границ своего участка, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Администрация г. Благовещенска оставила разрешение спора на усмотрение суда, в обоснование своей позиции, представив письменный отзыв, указав, что из схемы расположения земельных участков следует, что границы спорного земельного участка с северной стороны пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - гараж, находится в собственности Беляева С.М. Постановлением мэра города Благовещенска от 12.03.2012 года № 1159 Беляеву С.М. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью 20 кв.м., используемый для гаража. Таким образом, при наличии несоответствия фактического местоположения гаража истца границам земельного участка, сформированного для гаража ответчика, такое несоответствие должно быть устранено. По заявленным исковым требованиям является формальным ответчиком, поскольку не допускала нарушения прав и законных интересов истца.

Истец, ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Субботенко А.Г. является собственником гаража площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***.

С целью уточнения границ и площади земельного участка под данным гаражом обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» - РЛ, который подготовил межевой план от 20 октября 2020 года, из которого следует, чтосогласно сведениям из ЕГРН на образуемый участок истца налагается ранее учтенный участок ***, в местоположении границ которого была допущена реестровая ошибка, споры по фактическому прохождению границ у землепользователей отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 07 февраля 2020 года земельному участку ответчика 22 сентября 2011 года присвоен кадастровый номер ***, его площадь 20 кв.м., категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гараж, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные», правообладателем является Беляев С.М.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером *** являются ранее учтенными.

При этом согласно схеме ООО «Земельный вопрос», администрации г. Благовещенска гаражи истца и ответчика, стоят в ряд и их фактическое местоположение с момента постройки не менялось. Данный факт сторонами не оспаривался.

Из представленных истцом схем следует, что после нанесения координат на местности в отношении объекта - гаражного назначения, выявлено, что границы земельного участка истца накладываются на ранее учтенный земельный участок ответчика, что препятствует исправлению ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН.

В межевых планах истца от 20 октября 2020 года и ответчика от 25 января 2021 г. координаты характерных точек смежной границы между их земельными участками идентичны, что указывает на обоснованность требований истца.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, оспаривает отказ администрации г.Благовещенска в согласовании межевого плана от 25 января 2021 г. не имеют правового значения для данного дела, поскольку вопрос об уточнении границ своего участка для устранения истцу препятствий в постановке его участка на кадастровый учет ответчик решать не желает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка ответчика препятствуют истцу реализовать свои права, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Субботенко Андрея Георгиевича к Беляеву Сергею Михайловичу – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 г.