Приговор по делу № 1-221/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-221/2020

Поступило в суд 29.05.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001792-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                        Васюхневич Т.В.

при секретаре                                        Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области                   Пежемской Е.А.,

подсудимого

Бурматко Р. В., <данные изъяты> (наказание отбыто судимость не погашена), под стражей по делу содержащегося с 13.05.2020 года,

защитника                                                                                                            Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-221/2020 в отношении Бурматко Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Бурматко Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    03.05.2020г. около 00 часов 30 минут Бурматко Р.В., находясь во дворе <адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 увидел, что Свидетель №1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50», чтобы позвонить, после чего попросил у Свидетель №1 данный сотовый телефон для разговора. Свидетель №1 передал Бурматко Р.В. сотовый телефон. Потерпевший №1 видел, что Свидетель №1 передал Бурматко Р.В. его сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50», и не возражал, тем самым вверил принадлежащее ему имущество Бурматко Р.В. После этого у Бурматко Р.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем присвоения и растраты сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться указанным сотовым телефоном, Бурматко Р.В. присвоил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50» стоимостью 18000 рублей в чехле-книжка, не представляющим материальной ценности, с картой памяти емкостью 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Бурматко Р.В. своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

                 Подсудимый Бурматко Р.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Бурматко Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Анохова Е.В., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Бурматко Р.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бурматко Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурматко Р.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимым совершено хищение в форме присвоения, поскольку Бурматко Р.В. присвоил себе телефон потерпевшего, тем самым совершив его хищение, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, что охватывается составом присвоения в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и дополнительной квалификации как растрата не требует, в связи с чем растрата подлежит исключению из обвинения, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, поэтому указанный признак суд считает возможным исключить при рассмотрении дела в порядке особого производства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее Бурматко Р.В. осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая необходимости в назначении дополнительного наказания.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

       Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ущерб в сумме 18000 рублей потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение его имущества, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

           Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 13.05.2020 ░░░░ ░░ 17.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░