Решение по делу № 2-3187/2019 ~ М-2882/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-3187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Вячеслава Владимировича к Макаровой Наталье Анатольевне о возложении обязанности убрать движимое имущество и демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обратился в суд с иском к Макаровой Н.А. о возложении обязанности убрать движимое имущество и демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов, указав, что стороны по делу являются собственниками квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит квартира № ответчику – квартира № Ответчик без согласия истца установила перегородку из досок в подвальном помещении указанного дома, чем нарушила требования закона и права истца, поскольку владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома осуществляется с согласия всех собственников, кроме того, под частью дома ответчика проходит водопроводная труба, обслуживающая весь дом. В связи с этим истец просит суд возложить на ответчика обязанность убрать все движимое имущество и демонтировать перегородку в общем подвальном помещении указанного многоквартирного дома, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истцу Гончарову В.В. принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчику Макаровой Н.А. принадлежит помещение № в указанном жилом доме.

Как пояснили стороны по делу и усматривается из материалов дела, земельный участок при указанном доме разделен согласно разделу жилого дома, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Возражая против иска, Макарова Н.А. указала, что под принадлежащим ей помещением не имеется подвального помещения, пространство под полом представляет собой погреб. Она действительно установила в нем перегородку по границе принадлежащего ей земельного участка в целях безопасности, поскольку из данного погреба можно беспрепятственно попасть в ее жилое помещение.

Истец не оспаривал, что ответчик установила перегородку по границе принадлежащего ей земельного участка и помещения, на земельном участке и в границах помещения истца спорная перегородка не располагается.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2019 г. на Макарову Н.А. возложена обязанность осуществить работы по восстановлению водоснабжения части дома, принадлежащей Гончарову В.В. Данным решением суда установлено, что принадлежащие сторонам по делу части жилого дома обеспечиваются водой по одному трубопроводу, из одного колодца, расположенного на земельном участке Макаровой Н.А.

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27 ноября 2019 г. части жилого дома (помещение 3) по адресу <адрес>, под указанной частью дома расположен погреб.

Разрешая требования Гончарова В.В., суд исходит из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку возведенная ответчиком перегородка прав истца не нарушает, так как расположена по границе земельного участка и помещения, принадлежащих ответчику, на земельный участок и помещение истца не заходит. Расположение общей водопроводной трубы, которая обслуживает жилые помещения сторон, в погребе ответчика не является предусмотренным законом основанием для предоставления истцу беспрепятственного доступа в принадлежащий ответчику погреб. В случае нарушения прав истца на водоснабжение истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, что также подтверждается решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2019 г.

Довод истца о том, что на установку перегородки и размещение имущества в подвальном помещении, расположенном под квартирой ответчика, последняя должна была получить согласие собственников всех квартир, является несостоятельным, поскольку стороны по делу являются собственниками не квартир, а самостоятельных объектов индивидуального жилищного строительства – частей жилого дома (помещений), которые расположены на самостоятельных смежных земельных участках, в установленном законом порядке жилой дом многоквартирным не признавался, его статус как индивидуального жилого дома, расположенного на отведенном под его строительство земельном участке, не изменялся, раздел жилого дома в натуре между сособственниками указанного статуса в силу норм действующего законодательства также не изменил. В связи с этим положения Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании общим имуществом, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации о владении и пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на правоотношения сторон не распространяются.

При таких обстоятельствах иск Гончарова В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик прав истца и нормы действующего законодательства не нарушила.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ во взыскании судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гончарова Вячеслава Владимировича к Макаровой Наталье Анатольевне о возложении обязанности убрать движимое имущество и демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2019 г.