Определение по делу № 2-4378/2012 ~ М-4487/2012 от 20.09.2012

дело № 2-4378\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко к Белякову, Кузикову о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Ю.Г. обратился в Ачинский городской суд с исковыми заявлениями к Белякову Е.Н. о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 21.09.2012 года в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ачинска.

25.09.2012 года и 17.10.2012 года в Ачинский городской суд поступили дополнительные исковые заявления Лукьяненко Ю.Г. к Кузикову Д.А., Белякову Е.Н. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Ачинского городского суда от 13.11.2012 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Лукьяненко Ю.Г. к Белякову Е.Н., Администрации г.Ачинска о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекращено.

Истец Лукьяненко Ю.Г., его представители Бадретдинова В.Г., действующая на основании доверенности от 27.08.2012 года и Андреева З.С., действующая на основании п.6ст. 53 ГПК РФ, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний, назначенных на 28 ноября 2012 года и 11 декабря 2012 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Лукьяненко Ю.Г., его представители Бадретдинова В.Г., действующая на основании доверенности от 27.08.2012 года и Андреева З.С., действующая на основании п.6ст. 53 ГПК РФ, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний, назначенных на 28 ноября 2012 года и 11 декабря 2012 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лукьяненко к Белякову, Кузикову о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки - без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьяненко к Белякову, Кузикову о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева