Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2012 от 12.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 4 октября 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Герасимова В.А.,

защиты в лице адвоката г. Димитровграда Бабаева А.В., представившего удостоверение № 73/42 и ордер № 44 от 25 июня 2012 г.,

потерпевшего М*а М.Б.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВА В. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Герасимов В.А. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

24 июня 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Герасимов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** д. ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола два ножа и, удерживая в каждой руке по ножу, подошел к М*у М.Б. стал демонстрировать и угрожать последнему. Понимая противоправный характер, совершаемых Герасимовым В.А. в отношении него действий и пытаясь их предотвратить, действуя в состоянии необходимой обороны, М* выбил правой рукой нож, находившийся в левой руке Герасимова, однако Герасимов, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М*а, умышленно нанес последнему ножом два удара в область шеи и три удара в область лица, причинив тем самым М*у колото-резанное слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, резаную рану на лбу по центру, резаную рану нижнего века левого глаза и левой височной области, резаную рану кончика носа и области верхнего края левой ноздри, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Когда М*, обороняясь и пытаясь пресечь преступные действия Герасимова, повалил его на пол, Герасимов, действуя в осуществление своего преступного умысла имеющимся ножом умышленно нанес М*у один удар в область колена левой ноги, причинив тем самым последнему резаную рану в области левого коленного сустава, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, и два удара в область правого бока, причинив тем самым М*у колото-резанное проникающее слепое ранение ключичной линии со сквозным повреждением диафрагмы, слепым повреждением ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость (гемоторакс и гемоперитонеум), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также три ссадины левой боковой поверхности живота, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Герасимов В.А. виновным себя не признал и суду показал, что 24 июня 2012 года он находился у М*а, где они употребляли спиртное. Около 17 часов он пошел в туалет, когда прошел в зал, то сзади получил удар по голове, от которого он упал, ударившись головой об плинтус стены. Когда он упал, на него кто-то навалился. Повернувшись на спину, он увидел, что навалился на него потерпевший, у которого в руке был нож, которым тот пытался нанести ему удары в грудь, а второй рукой давил ему на горло. Потерпевший пытался нанести ему удар ножом в бок. Он подставил руку, и удар пришелся по руке, отчего у него образовались порезы. Вырвав нож из рук потерпевшего, он отбросил его в сторону. Потерпевший стал его душить. Ему стало плохо, он стал задыхаться, поэтому в целях самообороны, он взял нож и стал наносить удары потерпевшему в различные части тела. Когда потерпевший ослабел, он освободился от него и выбежал на улицу, где обратился за помощью с просьбой вызвать сотрудников скорой помощи и полиции.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ему не понравилось, как потерпевший с ним разговаривал, слова потерпевшего задели его. Он взял по одному нож в каждую руку. Один нож потерпевший выбил у него из рук, после чего они стали бороться. В процессе борьбы, он нанес несколько ударов потерпевшему. Во время борьбы потерпевший вырвал у него нож и немного поранил его в районе грудной клетки, он вырвал нож у потерпевшего и нанес несколько ударов по телу потерпевшего, а именно в бок, после чего убежал из квартиры. (т.1 л.д.39-43)

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего М*а М.Б., который суду показал, что 24 июня 2012 года вместе со своим зятем подсудимым Герасимовым они в его квартире употребляли спиртное. Через какое-то время Герасимов вышел с кухни, а он стал мыть посуду. Выглянув из кухни в какой-то момент, он увидел, что Герасимов идет на него с двумя ножами в руках. Подойдя к нему, Герасимов стал размахивать ножами. Он выбил из рук подсудимого нож с зеленой ручкой, сделал подсечку и уронил подсудимого на пол. Лежа на полу, подсудимый нанес ему удар в ногу. Он наклонился к подсудимому, чтоб удержать последнего, но подсудимый продолжал размахивать ножом и наносить ему удары в область живота и бок. Почувствовав, что у него идет кровь и он слабеет, он побежал в зал, пытаясь выбежать на балкон и позвать на помощь, но не смог этого сделать. Также он пытался звать на помощь через окно кухни, после чего потерял сознание. В результате действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, описанные в обвинительном заключении.

Показаниями свидетелей И*ой М.С. и К*ой И.В., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками скорой медицинской помощи и 24 июня 2012 года выезжали на выезд в квартиру ** дома ** по пр.Л*. В квартире они увидели мужчину, одежда которого и руки были в крови, но сотрудник полиции, находившийся в квартире, сказал, что пострадавший находится на кухне. Когда они прошли на кухню, то увидела, что под кухонным столом лежал дедушка полубоком, лицом вниз. В кухне был беспорядок, разбиты горшки с цветами, окно было открыто. Стол с кухни они вынесли в комнату, после чего осмотрели потерпевшего, у него была резаная рана грудной клетки справа, множественные раны мягких тканей лица, на левой голени ноги также была резаная рана. Дедушка весь был в крови, т.к. кровь сочилась из ран, лежал в луже крови. Она сделала дедушке необходимые инъекции, после чего дедушку госпитализировали в стационар. На их вопрос, кто это сделал, потерпевший ответил, что он их не знает.

Показаниями свидетеля С*а А.М., который показал, что 24 июня 2012 года в МО МВД России «Димитровградский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, был доставлен Герасимов В.А., который 25.06.2012 года обратился в связи с тем, что он желает написать явку с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно о том, что 24 июня 2012 года в вечернее время суток нанес ножевое ранение своему тестю М*у М.Б. Им был составлен протокол явки с повинной и опрошен Герасимов В.А. Психического, либо физического давления с его стороны и стороны других сотрудников полиции на Герасимова В.А. не оказывалось.

Показаниями свидетеля К*ого А.И., который показал, что он является сотрудником ОВО МО МВД России «Димитровградский», 24 июня 2012 года вместе с А*ым находился на дежурстве и выезжал около 19 часов 40 минут по адресу: пр.Л*, **, т.к. возле указанного дома находится мужчина с ножом в руках. По приезду по указанному адресу они обнаружили, что на ступеньках крыльца сидел подсудимый, одетый в синие джинсы, без верхней одежды, весь в крови, в руках у него ничего не было. На их вопросы он пояснил, что он ни в чем не виноват, что распивал спиртное с тестем, после чего началась ссора, перешедшая в драку, чья кровь на одежде он ответил, что не знает, но это не его кровь. После этого А* поднялся в квартиру, а он остался с подсудимым на улице.

Свидетель А* Р.М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К*ого, дополнив, что он поднимался в квартиру ** дома ** по пр.Л*, где обнаружил, что на кухне в луже крови лежал потерпевший. Вскоре приехала Скорая помощь и потерпевший был госпитализирован, а подсудимый был ими доставлен на медицинское освидетельствование, после чего в дежурную часть.

Показаниями свидетеля А-2 О.Л., которая показала, что в конце июня 2012 года она работала в киоске «Овощи-фрукты», расположенном на пр.Л*. В конце июня в вечернее время к киоску подошел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, одетый в джинсы в крови с ножом в руке, который пояснил, что на них напали, его порезали, а тестя убили, и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время она увидела в одном из окон квартиры на втором этаже пожилого мужчину, который был весь в крови.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2012 года квартиры ** дома ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого обнаружено и изъято: табурет, 4 полотенца, трусы, шорты, 5 ножей, рубашка, крест и цепочка которые упакованы и опечатаны. (том 1 л.д. 4-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2012 года – участка местности расположенного в 20 метрах от последнего подъезда д. ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. Нож упакован и опечатан. (том 1 л.д. 18-20)

Возможность получения совокупности повреждений имеющихся у потерпевшего М*а М.Б. при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения следственных действий не исключается. (том 1 л.д. 194-197)

Протоколом очной ставки от 26.06.2012 года, в ходе которой потерпевший М* М.Б. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 61-68)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого Герасимова.

Суд считает установленным, что подсудимым были нанесены телесные повреждения потерпевшему. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым. Вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе всего следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, относительно того, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, в частности он показал, что когда он стал мыть посуду, подсудимый напал на него, держа в обеих руках по ножу; один нож он выбил у подсудимого, а вторым ножом подсудимый причинил ему все имеющиеся у него телесные повреждения Свои показания потерпевший подтвердил и при проведении очной ставки между ним и подсудимым. Те незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, относительно того, при каких обстоятельствах ему были причинены порезы лица, и какой именно нож был в руках у подсудимого не могут свидетельствовать о несоответствии его показаний фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что потерпевший сотрудникам скорой медицинской помощи сообщил о том, что не знает, кто причинил ему телесные повреждения, а также то, что при проведении очной ставки он видел людей на водонапорной башне, также не могут ставить под сомнение его показания, поскольку данные противоречия он объяснил тем, что в первом случае он был под воздействием алкоголя и в стрессовой ситуации после примененного в отношении него насилия, а в больнице он находился после операции. Кроме того, потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что в руках у подсудимого был нож с зеленой ручкой, который он сразу выбил, а также с черной ручкой, которым потом подсудимый причинил ему телесные повреждения, также пояснив, что лезвие данного ножа согнулось. В судебном заседании были осмотрены ножи, изъятые из квартиры потерпевшего и один нож с территории около дома, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра указанных вещественных доказательств потерпевший указал на нож с коричневой деревянной ручкой, пояснив, что именно этот нож был в руках у подсудимого и именно им он нанес ему удары. Данное противоречие также не может ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, поскольку, описывая первоначально ручку ножа он мог добросовестно заблуждаться, относительно цвета ручки, однако, указывая на данный нож в судебном заседании он пояснил, что описывая нож с черной ручкой, он имел ввиду именно данный нож; кроме того, лезвие данного ножа действительно оказалось согнутым, а также подсудимый сам пояснил, что именно данным ножом он наносил удары потерпевшему. Вместе с тем, показания потерпевшего согласованные и подтверждаются иными материалами уголовного дела, описанные выше противоречия являются несущественными, не влияющими на существо предъявленного обвинения. Оснований для оговора подсудимого потерпевший не имеет, в связи с чем суд считает его показания соответствующими действительности.

Подсудимый также не отрицая факт причинения телесных повреждений потерпевшему, пояснил однако, что данные телесные повреждения он причинял потерпевшему в пределах необходимой самообороны, поскольку потерпевший напал на него с ножом, душил его, и он, опасаясь за свою жизнь, вынужден был защищаться, отобрав нож у потерпевшего; все события имели место не на куне, как о том говорит потерпевший, а в зале. К показаниям подсудимого суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В подтверждение своей версии подсудимый пояснил, что, если б борьба между ним и потерпевшим происходила на кухне, то поскольку кухня имеет небольшие размеры, они бы задели обеденный стол и разбили посуду, находящуюся на столе, а, кроме того, в зале обнаружена кровь, что также свидетельствует о том, что борьба происходила в зале. Данные доводы подсудимого были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Как пояснил потерпевший, они первоначально находились с подсудимым в дверях между кухней и коридором, а когда он сделал подсечку, подсудимый упал на пороге кухни и коридора, ногами в сторону туалета, головой в сторону кухни, при этом стол остался не задет; наличие пятен и следов крови в зале потерпевший объяснил тем, что после причинения ему телесных повреждений подсудимым, он перемещался по квартире, а именно проследовал в зал, чтоб выйти на балкон и позвать на помощь. В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена дочь подсудимого и внучка потерпевшего А-3, которая показала, что она убирала квартиру после указанных событий и видела в зале лужу крови, из чего сделала вывод, что события имели место в зале, на кухне же на полу крови не было. Данные показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не подтверждают показания подсудимого о том, что борьба происходила в зале, поскольку опровергаются показаниями свидетелей сотрудников скорой медицинской помощи, которые показали, что потерпевший лежал на кухне в луже крови, также данные показания опровергаются иными доказательствами, подтверждающими наличие крови на кухне, а именно протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля А*а.

В квартире потерпевшего был изъят крестик с цепочкой, который со слов свидетелей А-3, Г* и подсудимого не принадлежит ни подсудимому, ни потерпевшему, в связи с чем свидетели предположили, что в квартире потерпевшего мог находится кто-то третий. Данные доводы свидетелей не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший суду пояснил, что данная цепочка с крестиком принадлежат ему и просил их вернуть ему. Кроме того, подсудимый и потерпевший пояснили, что в квартире кроме них двоих больше никого не было.

В квартире потерпевшего действительно был изъят нож, который не принадлежит потерпевшему, и он не смог объяснить, каким образом данный нож оказался в его квартире. Вместе с тем, наличие данного ножа в квартире не свидетельствует о невиновности подсудимого и никак не влияет на полноту и объективность предварительного расследования, поскольку как было установлено в судебном заседании данный нож не являлся орудием преступления.

Версия подсудимого и защиты о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Суд установил, что подсудимый напал на потерпевшего с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, о чем свидетельствует характер и интенсивность нападения, со стороны же потерпевшего не было никакого нападения на подсудимого, жизни подсудимого ничего не угрожало. Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что на голове и лице подсудимого имелись телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, справки хирурга, а также акта освидетельствования, у подсудимого был лишь порез руки и непроникающее ранение грудной клетки. Потерпевший пояснил, что мог причинить указанные телесные повреждения подсудимому в процессе борьбы, что не противоречит собранным по делу доказательствам. Кроме того, потерпевший пояснил, что подсудимый не мог в зале упасть и удариться о стену и плинтус, поскольку в том месте, куда указывает подсудимый у него стоит кресло. Вместе с тем, показания подсудимого в данной части противоречивы. Так, при его задержании он пояснил сотрудникам полиции и сотрудникам скорой медицинской помощи, что на нем не его кровь, происхождение которой он пояснить не может; при первоначальном допросе и при написании явки с повинной он ничего не сообщал о том, что потерпевший напал на него, поясняя, что напротив это он напал на потерпевшего. Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются его признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснял, что в ходе распития спиртных напитков ему не понравилось, как с ним разговаривал потерпевший, слова потерпевшего обидели его, задели, он вышел в туалет, после чего зашел на кухню, взял по ножу в каждую руку, после чего напал на потерпевшего и нанес несколько ударов. (т.1 л.д.39-43) Данные показания суд считает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются иными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания под психологическим воздействием сотрудников полиции, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку допрошен он был с соблюдением норм УПК в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд установил, что Герасимов умышленно причинил М*у тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действия подсудимого суд квалифицирует ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, иные данные о личности.

В частности, суд учитывает, что Герасимов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый не признал себя виновным, суд смягчающим обстоятельством учитывает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о том, что телесные повреждения причинил потерпевшему именно он. Также смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, а также активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку он указал место, куда он выбросил орудие преступления – нож.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает и требования ст.62 ч.1 УК РФ. Отбывание лишения свободы Герасимову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРАСИМОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Герасимову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу заключить немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: табурет, 4 полотенца, трусы, шорты, рубашку, футболку, джинсы, носки, 11 отрезков светлой дактилопленки, 6 кухонных ножа – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; крест и цепочку, хранящиеся при уголовном деле, – передать потерпевшему М*у М.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Герасимовым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: