Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2015 ~ М-91/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1318/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 мая 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Алфёровой Т.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО КЗПП «Робин Гуд» в интересах Алфёровой Т.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алфёровой Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяца под 30,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, за подключение к программе страховой защиты заемщиков удержано <данные изъяты>. Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, Алфёрова Т.В. была вынуждена ее оплатить, что подтверждается выпиской по счету. Также что ДД.ММ.ГГГГ между Алфёровой Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 17,99 % годовых. В соответствии с условиями договора, за подключение к программе страховой защиты заемщиков удержано <данные изъяты>. Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, Алфёрова Т.В. была вынуждена ее оплатить, что подтверждается выпиской по счету.

Истец считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана Алфёровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанных банком комиссии, однако, добровольно банк требования, изложенные в претензии, не исполнил, в связи с чем МОО КЗПП «Робин Гуд» в интересах Алфёровой Т.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности о признаний условий кредитных договоров в части удержания страховой премии незаконными и о взыскании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> незаконно удержанной страховой премии. Кроме того, просит взыскать, в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Алфёрова Т.В., представитель МОО ЗПП «Робин Гуд», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, представитель МОО ЗПП «Робин Гуд» по доверенности Астафьев В.В. (л.д. 12) просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 136).

Представитель ответчика по доверенности Бардадым Н.В. (л.д. 117) направила в суд письменные возражения, в которых указала, что согласно п.2 ст.1, ч.1 ст.420, ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть они свободно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, понуждение к заключению договора не допускается. Истцом было выражено согласие на включение в программу добровольного страхования, о чем ею написано заявление. До получения денежных средств истица была ознакомлена как с условиями договора о кредитовании, так и условиями страховки и имела возможность отказаться от заключения кредитного договора (получения денег), однако этого не сделала. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия потребителя. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Такой вид обеспечения, как страхование при условии добровольности страхования от несчастного случая (что прямо указано в Заявлении клиента), потери работы - является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом на основе норм ст. ст. 329, 421 ГК РФ. Денежные средства внесенные в качестве страховой премии, не поступили в распоряжение Банка, а являются компенсацией платежа, совершенного Банком по поручению клиента. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, стороной истца не предоставлено. Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Однако собственноручные подписи истца в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, действия банка являются законными, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения морального вреда истцу также не представлено, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 73-76).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования Алфёровой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алфёровой Т.В. и ответчиком ОАО «Альфа-Банк» путем подписания типовой формы заявления на получения кредита был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 17,99 % годовых (л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор страхования (л.д. 18-19). При обращении в банк в целях получения кредита Алфёровой Т.В. была заполнена анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявление на присоединение к программе страхования (л.д. 93-95).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №. по условиям данного соглашения истице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 30,90 % (л.д. 20). Из представленной в суд анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной истцом, следует, что Алфёровой Т.В. разъяснено и понятно, что она может получить аналогичный кредитный продукт без включения в программу страховой защиты заемщиков.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование и о перечислении денежных средств на цели страхования за счет кредитных средств, также подписано истцом. Кроме того, в тексте заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Алфёрова Т.В. указала, что её желание присоединиться к программе страхования является добровольным (л.д. 77-80).

В данных заявлениях истец своей подписью выразила согласие быть застрахованной по указанной выше программе страхования; подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана заемщику, суду не предоставлено.

Как следует представленных документов заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо положений о страховании. Доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Согласно условий кредитного соглашения при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы (л.д. 80, 93).

По мнению суда, из текста заявлений прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования; данные договоры заключены в установленном законом порядке.

Учитывая толкование условий кредитного договора и содержание заявлений на страхование и о перечислении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на страхование, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, страхование жизни заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Алфёровой Т.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Алфёровой Т.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 19 июня 2015 года