Определение по делу № 2-218/2018 (2-2993/2017;) ~ М-3083/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-218/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Захаровой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 1 116 194,80 руб., из которых основной долг – 1 003 617,60 руб., просроченный основной долг – 16 056,90 руб., проценты за пользование кредитом – 92 468,68 руб., пеня на основной долг – 777,23 руб., пеня на проценты – 3 274,39 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором размер задолженности по состоянию на ДАТА указан в сумме 1 015 571,68 руб., из которых: основной долг – 999 576,82 руб., просроченный основной долг – 1 842,27 руб., проценты за пользование кредитом – 11 851,41 руб., пеня на основной долг – 894,69 руб., пеня на проценты – 1 406,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Захарова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила платежные документы в подтверждение погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в первоначальном исковом заявлении.

Изучив представленные документы, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений ответчика и представленного ответчиком графика погашения кредита, в настоящее время размер ежемесячного платежа является иным, чем указано в графике платежей, представленном истцом.

Таким образом, к исковому заявлению истцом приложен недействующий график погашения задолженности, при этом не представлены документы, подтверждающие изменение кредитного обязательства в данной части.

Доказательств направления банком требования о досрочном истребовании кредитной задолженности по актуальному адресу ответчика материалы дела не содержат.

Также суду не представлена выписка по счету заемщика, отражающая движение денежных средств, и позволяющая суду проверить правильность расчета задолженности, а также то обстоятельство, каким образом происходило распределение денежных средств, поступающих от заемщиков, на погашение каких требований направлялись денежные средства. Расчет исчисления суммы неустойки, заявленной к взысканию, и отражающей когда и в каких суммах были направлены денежные средства на ее зачет, истцом не представлен.

В отсутствие представителя банка суд лишен возможности выяснить позицию представителя истца о том, поддерживает ли истец ходатайство о назначении экспертизы, при том, что ответчик ссылается на надлежащее исполнение им в настоящее время кредитного обязательства, предоставляя платежные документы о погашении просроченной задолженности, размер которой изначально был заявлен банком к взысканию.

Суд находит невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательств по юридически значимым обстоятельствам, актуального графика погашения кредита, выписки по счету, расчета неустойки.

Представитель истца не явился в два судебных заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Захаровой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По вступлению определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в виде ареста имущества Захаровой Е. Е..

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Трунова