Решение по делу № 2-4303/2017 ~ М-3563/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4303/2017 по иску Кожина Алексея Сергеевича к Михалевой Елене Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожин А.С. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что он является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Кроме него собственником указанного жилого помещения является его отец Кожин С.П. и его брат Михалев Р.А.

Согласно справке о составе семьи от 23.06.2017 в квартире зарегистрирован он, отец, брат и ответчица Михалева Е.А. С 2011 года Михалева Е.А. перестала проживать в квартире, арендовав иное жилое помещение. С указанного времени ответчица фактически в квартиру не приходила, не ночевала, забрала свои личные вещи. С момента выезда Михалева Е.А. в квартиру более не вселялась, не пользовалась квартирой, не оплачивала квартплату и коммунальные платежи. В связи с этим считает, что ответчица не исполняет свои обязательства относительно спорного жилого помещения и не нуждается в проживании в нем.

Соглашения о пользовании жилым помещением между ним, как собственником жилого помещения, и ответчицей Михалевой Е.А. не заключалось, также как и с другими собственниками.

Поскольку Михалева Е.А. совместно с ними не проживает, совместного хозяйства не ведет, право пользования квартирой не осуществляет, не несет расходов на содержание жилья, полагает, что она в добровольном порядке прекратила право пользования квартирой.

Признание Михалевой Е.А. прекратившей право пользования жильем необходимо ему для снятия ее с регистрационного учета и перерасчета по коммунальным платежам.

В связи с обращением в суд, Кожин А.С. просит признать Михалеву Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ангарск, №

В судебное заседание истец Кожин А.С. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, Кожин А.С. на иске настаивал, в обоснование заявленных требований приводил доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчица Михалева Е.А. не явилась, о его дате и времени извещалась по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кожин С.П., Михалев Р.А. в лице законного представителя (опекуна) Кожина А.С., не явились, о его дате и времени извещались судом надлежаще.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кожина А.С. Выводы суда основаны на следующем.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., из них жилой 31,2 кв.м., находящаяся по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

** спорное жилое помещение было передано в совместную собственность Михалевой С.Б., Кожина С.П., Кожина А.С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

** умерла Михалева С.Б. После ее смерти нотариусом Ангарского нотариального округа ... Переваловой Е.С. заведено наследственное дело №.

Исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что за принятием наследства обратился Михалев Р.А. Иные наследники, в том числе, ответчица Михалева Е.А., за принятием наследства не обращались.

15.02.2017 Михалеву Р.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1\12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются: истец Кожин А.С., его отец Кожин С.П. и брат Михалев Р.А.

В судебном заседании истец Кожин А.С. суду пояснил, что Михалева Е.А. его сестра, после смерти их матери она в наследство не вступила, право собственности на свою долю в квартире, как на наследственное имущество, не приобрела.

Пояснения истца в указанной части подтверждаются материалами наследственного дела.

В настоящее время истец Кожин А.П. является опекуном недееспособного брата Михалева Р.А. на основании распоряжения от ** № Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, в связи с чем, представляет его интересы в суде.Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «Наш дом», в спорной квартире на регистрационном учете состоит 4 человека, а именно Кожин С.П., Кожин А.С., Михалев Р.А. и ответчица Михалева Е.А.

Факт регистрации Михалевой Е.А. в спорной квартире подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы УМВД ... от **.

Михалева Е.А., несмотря на регистрацию в жилом помещении по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ..., в нем не проживает, обязанности члена семьи собственника не исполняет, членом семьи собственников не является.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Ивановной О.В., Виноградовой А.П.

Свидетель Иванова О.В. суду показала, что она знает Кожина А.С., он ее троюродный брат, Михалеву Е.А. она также знает. Михалева Е.А. не живет в квартире, поскольку проживает по месту жительства своих мужчин. В квартире, где проживает Кожин А.С., ее вещей нет, она из квартиры выехала постоянно, претензий на квартиру никогда не заявляла.

Свидетель Виноградова А.П. пояснила, что Кожин А.С. и Михалева Е.А. приходятся ей троюродным братом и сестрой. Михалева Е.А. в квартире в ..., ... жила до смерти матери. В 2011 году она исчезла. Где она проживает сейчас, ей не известно, вещей ее в квартире нет. В квартире проживают два брата – Кожин А.С. и Михалев Р.А. Михалева Е.А. добровольно выехала из квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд их принимает во внимание, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истца по делу, так и с письменными материалами дела.

Истец в иске указывает, что ответчица Михалева Е.А. до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не снялась, выехала из квартиры добровольно, членом семьи собственников не является, самостоятельно право собственности на спорное помещение не приобрела, право на наследственное имущество в виде доли спорной квартиры не оформила, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта проживания или непроживания такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Однако, данный факт судом при рассмотрении настоящего спора не установлен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчица Михалева Е.А. в спорной квартире не проживает длительное время, членом семьи собственников жилого помещения не является. Следовательно, право пользования спорной квартирой у Михалевой Е.А. прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кожина А.С. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ответчицы в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации Михалевой Е.А. в жилом помещении нарушает права истца и иных собственников квартиры, поскольку регистрация ответчицы влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, Кожин А.С. вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей квартирой, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав. Факт несения истцом расходов по оплате за жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Михалевой Е.А. по адресу спорной квартиры: Иркутская область, город Ангарск, 18 микрорайон, дом 11, квартира 78.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожина Алексея Сергеевича к Михалевой Елене Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Михалеву Елену Александровну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина