Решение по делу № 2-1/2015 (2-1475/2014;) от 29.04.2014

Дело № 2-1/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Абдуллиной Д.Р.,

с участием истца Кадирова П.С., представителя истца Кадирова С.К. – Полянского С.Е. по доверенности от 29.04.2013г. за №, представителя истца Кадирова С.К. – Гайнизаманова Э.И. по доверенности от 15.07.2014г. за №, представителя ответчика Карповой А.Ф. – Карпова А.Е. по доверенности от 27.12. 2012г. за №, представителей ответчика, третьего лица Кунафиной Г.Х. – Кунафиной Р.Г. по доверенности от 03.08.2013г№, Ефимова С.В. по доверенности от 27.09.2013г. № 1834,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: Кадирова С.К. к Карповой А.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру. Кадирова П.С. к Карповой А.Ф., Кунафиной Г.Х. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кадиров С.К., Кадиров П.С. обратились в суд с иском к Карповой А.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, к Карповой А.Ф., Кунафиной Г.Х. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки. В последующем исковые требования уточнили.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 05 августа 2014г. об иска объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кадиров П.С., представители истца Кадирова С.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Карповой А.Ф. – Карпов А.Б., представители ответчика, третьего лица Кунафиной Гульназ Халитовны – Кунафина Р.Г., Ефимов С.В. возражали, просили в иске отказать.

Истец Кадиров С.К., ответчик Карпова А.Ф., представители третьих лиц Управления Росреестр, ЗАО «ВТБ 24», ответчик, третье лицо Кунафина Г.Х. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу, от Кунафиной Г.Х. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статья 177 ГК РФ, следует, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 декабря 2012г. был заключен договор купли - продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>, между Кадировым П.С. и Карповой А.Ф..

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от 17 декабря 2014г.: Ответ на вопрос № в данном экспертном случае утрачивает свое значение, т.к. он рассматривается исключительно в отношении несовершеннолетних подэкспертных.

2. С учетом структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), его эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу Кадирова П.С. при заключении договора купли – продажи квартиры 28.12.2012г. мог понимать характер и значение свих действий, и мог полностью руководить ими, т.к. обнаруженные у него индивидуально психологические особенности не столь ярко выражены и в ситуации (28.12.2012г) не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного целеполагания (побуждения) собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, заранее спланированы, цель ориентирована на конечный результата), а также он не обнаруживает признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, в структуре психических процессов нет признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно – следственных связей между своими поступками и их последствиями. Способность к пониманию значения своих действий является интеллектуальным критерием, наряду с этим волевой критерий определяет способность руководить своими действиями. Без полноценной смысловой оценки содержательной стороны значимых событий (интеллектуальный критерий), невозможно сознательное волевой руководство своими действиями (волевой критерий). Кадиров П.С. при заключении и подписании договора купли – продажи квартиры 28.12.2012г. не обнаруживал признаков интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально волевой сфере личности (в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости) – все это указывает на то, что Кадиров П.С. мог в полной мере понимать значение своих действий, и мог полностью руководить ими на интересующий суд период (в момент заключения и подписания договора купли – продажи 28.12.2012г.). Судом было исследовано в судебном заседании указанное экспертное заключение, оснований для признания юридически не допустимым доказательством не установлено.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как Кадиров П.С. при заключении договора купли – продажи квартиры 28.12.2012г. мог понимать характер и значение свих действий, и мог полностью руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств сторонами в судебном заседании не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков Кадирова С.К. к Карповой А.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствия недействительности сделки, признании права собственности на квартиру. Кадирова П.С. к Карповой А.Ф., Кунафиной Г.Х. о признании недействительным договора купли - продажи, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствия недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин