Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2015 ~ М-6199/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-5372/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи А.М.Елистратова,

при секретаре А.О. Шуватове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова АН к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Погорелов А.Н. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме №, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Ульяновске Пустобаев А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком №. Ответчик возместил ущерб частично, выплатил №

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Титов С.Н. исковые требования поддержал, пояснил что, истец и ответчик пришли к соглашению о размере материального ущерба. В связи с этим истец уменьшил исковые требования.

Представитель ответчика Григорева Е.П. иск не признала, указала, что с учётом уменьшения иска размер ущерба не оспаривает, просила обязать истца передать ответчику повреждённые детали автомобиля Киа Спортейдж.

Третьи лица Пустобаев А.С., Пустобаева И.Г., Погорелов А.Н., представитель третьего лица САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Ульяновске Пустобаев А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком №

По договору ОСАГО, в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым, в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 53 637 руб. 34 коп. В остальном, ущерб истцу не возмещён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1. Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Стороны пришли к соглашению о размере ущерба, признали что невыплаченная часть ущерба (включая стоимость ремонта и расходы на оценку ущерба) составляет №

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании страхового возмещения в сумме №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме №., в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №., на оформление доверенности представителю – 1 №

Учитывая что часть повреждений, заявленных истцом не связана с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для взыскания штрафа и производит распределение расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным и удовлетворённым требованиям, взыскивает в пользу организации составившей экспертное заключение с ответчика №

Суд не находит оснований для возложения на истца обязанности передать ответчику повреждённые детали поскольку положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанная обязанность потерпевшего не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погорелова АН к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погорелова АН страховое возмещение в сумме № на оплату услуг представителя – № на оформление доверенности представителю – №

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме №

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №., с Погорелова АН – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов