Решение по делу № А50-9473/2011 от 19.07.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

19 июля 2011 года                                                            Дело №  А50-9473/2011

Резолютивная часть объявлена  12 июля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 г.

Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Гараевой Н.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Заговенко Романа Владимировича

к ответчику: ОАО «Пермавтодор»

о взыскании 894214,69 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: Поляков Ю.В., дов-ть от 22.02.2011, пасп.

от ответчика: не яв., извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратился ИП Заговенко Р.В. с иском к ОАО «Пермавтодор»  о взыскании суммы задолженности по договору  подряда № 1156/09-сдо-1 на содержание муниципальных автодорог и искусственных сооружений на них на 2010 год (лот № 1) от 30.12.2009 в размере 894214,69 руб., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания 31735,68 руб. неустойки. Ходатайство судом отклонено, поскольку данное требование является дополнительным, не заявленным в иске первоначально.

Истец не возражает в порядке ст. 137 АПК РФ перейти к судебному разбирательству  по делу и решить спор по существу. От ответчика возражений не поступало.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что истцом работы не сданы, гос.заказчик акты выполненных работ  не подписал. Относительно представительских расходов ответчик полагает их не доказанными, их размер – завышенным.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п.2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, пояснения Истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

30.12.2009 между ОАО «Пермавтодор», выступающего в качестве  Заказчика и ИП Заговенко Р.В.,  выступающего в качестве  Подрядчика  заключен договор  подряда № 1156/09-сдо-1 на содержание муниципальных автодорог и искусственных сооружений на них на 2010 год (лот № 1).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств в соответствии с Приложениями №№ 1,2 к договору:

- обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов;

- обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества содержания;

- осуществлять систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений на них, с ведением журнала технадзора, представлять Заказчику информацию обо всех случаях порчи автодорог и сооружений на них, информацию о самовольной застройке полосы отвода и охранной зоны, установки рекламных щитов, разрушений от стихийных бедствий и других нарушений и в течение 2 часов после обнаружения принимать участие  в выявлении лиц, виновных в порче автодорог.

Стоимость работ по содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них определена на основании нормативного перечня работ по содержанию автодорог Частичного района с разбивкой по классам, на 2010 год составляет 3565554 руб., с учетом НДС без дальнейшей индексации.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик до 25 числа месяца следующего за отчетным оплачивает Подрядчику выполненные объемы работ в отчетном месяце при оформлении Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2, при условии исполнения Подрядчиком п. 5.1 договора.

Договор действует с 00 ч. 00 м. 01.01.2010 г. до 24 ч. 00 м. 31.12.2010 г. (п. 8.1 договора).

Факт выполнения работ по договору подряда № 1156/09-сдо-1 от 30.12.2009 Истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 73-124), справками о стоимости выполненных работ и затрат, о стоимости выполненных работ по содержанию (л.д. 31-46), подписанных сторонами. Согласно указанным документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  779, 781ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат ответчиком, составляет 894214,69 руб.Сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 09.03.2011, в соответствии с которым Ответчик  признал свою задолженность перед Истцом в размере 894214,69  руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781ГК РФ, условий договора исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования Истцом представлены договор на оказание услуги по представлению интересов заказчика в суде  от 20.03.2011 года, расходный кассовый ордер № 573 от 22.03.2011 на сумму 30000 руб.

При определении  размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ  руководствуется   степенью сложности рассматриваемого дела, длительностью оказания юридических услуг (одно судебное заседание), критерием разумности, а также ставками вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008 года.

С учетом изложенного,   суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу Индивидуального предпринимателя Заговенко Романа Владимировича (21.10.1966 г.р., урож.с.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, рег.Пермский край, Частинский район, П.Частые, ул.Кирова, 6, ИНН 595500001475) 894214,69 руб. основного долга, 20884,29 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ИП Заговенко Роману Владимировичу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 600 руб. по платежному поручению № 331 от 22.03.2011, подлинное платежное поручение оставить в деле, в размере 717,34 руб. по чеку-ордеру № 121 от 11.07.2011, копию чек-ордера оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                       Н.Я.Гараева