Решение по делу № 12-652/2017 от 03.08.2017

№ РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием представителя юридического лица У.А., рассмотрев административный материал отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> РФ по делам ГоЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД на юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, по апелляционной жалобе представителя «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласная с указанным постановлением суда, директор Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота» У.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании директор «Дома- интернат для умственно отсталых детей «Забота» У.А., вину признала и пояснила, что ими устранены все пункты предписания кроме п.3 и 5, по которым определенная работа проводится. Она не преследовала какого - либо умысла и каких - либо интересов, и целей. В связи с чем, просила суд ограничиться замечанием.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № в судебное заседание не явился. Уважительность причин свое неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 13ст. 19.3 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяносто до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что органом государственного контроля (надзора) юридического лица, по адресу: <адрес> на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 6.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О пожарной безопасности» была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота».

В ходе проведения проверки выявлены фаты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора: предписание № от 16.09.2916г «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности». Не выполнены следующие пункты предписания, а именно: не организуется не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений здания с составлением соответствующего акта испытаний; руководитель организации на обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий строительных конструкций, горючих отделочных материалов, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода – изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится не реже 2 раза в год (акт не представлен); в здании на путях эвакуации применяются материалы (деревянные панели для отделки стен, линолеум на 2 этаже, деревянные полы) с более высокой пожарной опасностью чем: В2, РП2, <адрес>, Т2 – для покрытий пола в общих коридорах и фойе; система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; поручни и ограждения в зданиях дошкольных учреждений должны отвечать следующим требованиям: высота ограждений, лестниц используемых детьми, должна быть не менее 1,2 м., а в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственного развития – 1,8 или 1,5 м. при сплошном ограждении сеткой.

Директором дома - интерната «Забота» У.А., во исполнение п.1 Акта проверки №, представлен суду протокол испытания ограждений крыши здания № от ДД.ММ.ГГГГ

- по п.2 предписания, представлен суду Акт приемки выполнения работ, из которой следует, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецогнезащита» на площади 1800 кв.м. проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений здания интерната ДД.ММ.ГГГГ.

- по п.4, представлен Акт приемки в эксплуатацию технических средств пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на объекте установлена станция «Стрелец» с выводом тревожного сигнала на пульт пожарной части № ФГКУ «Отряд ФПС по <адрес>» ГУ МЧС РД по РФ и проводится техническое обслуживание ООО «Спецавтоматика» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании У.А., по пункту № в здании интерната, на путях эвакуации для покрытия пола в вестибюлях, лестничных клетках и холлах уложена керамическая плитка, что соответствует нормативным требованиям. Замена покрытия пола на втором этаже и в спальных корпусах первого этажа запланировано в ходе проведения капитального ремонта, поэтапно, при поступлении финансовых средств. По пункту № поручни и ограждения в здании интерната не соответствует требованиям норм и правил, а именно высота ограждения лестниц в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственно развития должна быть не менее 1.8 или 1.5 м. при сплошном ограждении сеткой. По не выполненным пунктам предписания подготовлены и направлены письма в соответствующие инстанции с просьбой о выделении финансовых средств для устранения вышеперечисленных противопожарных мероприятий.

Факт совершения юридическим лицом «Дома- интернат для умственно отсталых детей «Забота», административного правонарушения, предусмотренного ч. 13ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: предписанием№ отДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного пожарного надзора № ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании У.А. пояснила, что она не преследовала какого - либо умысла и каких - либо интересов, и целей в не исполнении предписания.

Представила суду письмо - обращение в адрес Министерства труда и социального развития РД с просьбой о выделении денежных средств для выполнения нижеперечисленных противопожарных мероприятий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что формально в действиях У.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также то, что данное правонарушение не принесло фактического вреда чьим-либо интересам, суд признает возможным признать данное правонарушение малозначительным, постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статься 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Между тем, ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № подлежит отмене, а производство по делу в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу представителя юридического лица Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота» У.А., удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота» - прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дом - интернат для умственно отсталых детей «Забота», устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в течение 10- ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.