Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3285/2017 от 05.12.2017

Судья: Сергунина И.И.                  Дело № 33-3285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года                           город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Майоровой Л.В.

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Лариной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Корягин И.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за выполнение обязанностей установленных сверх нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за форменное обмундирование, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Корягин И.М. – Солодуин О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 октября 2017 г., которым исковые требования Корягин И.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Кирсановой Н.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда первой законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Корягин И.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за выполнение обязанностей установленных сверх нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за форменное обмундирование, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Корягин И.М. указывал, что приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской Области» от 20.07.2017г. №55 л/с он был уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации по ст. 82 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <дата>

Считал свое увольнение незаконным ссылаясь на то обстоятельство, что рапорт от 20.07.2017г. об увольнении был подан им по ошибке.

Также полагал, что ответчиком был нарушен порядок его увольнения, а именно, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ он был уволен до истечения одного месяца с момента подачи рапорта об увольнении.

Указывал, что до настоящего времени ответчиком не произведён расчёт выплаты компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также не выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным приказ об увольнении от 20.07.20167г. № 55 л/с; восстановить его на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие 103394,2 рублей из расчёта за день 1590,68 рублей за период с 26.07.2017г. по день вынесения решения; денежные средства в размере 270936,71 рублей за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010-2017 годы, установив правопреемника по данной выплате за период с 2010г. по 2016г.; взыскать с ответчика 1000 рублей - денежную компенсацию за форменное обмундирование; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что суд незаконно отказал в привлечении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика.

Указывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку в нарушение ч.1 и ч.2 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ он был уволен до истечения одного месяца с момента подачи рапорта об увольнении от 20.07.2017г.

Обращает внимание на то, что в приказе в качестве основания для увольнения указан только рапорт от 20.07.2017г., а, следовательно, доводы ответчика о соблюдении работодателем порядка увольнения по рапорту об увольнении от 12.05.2017г. не имеют отношения к настоящему спору.

Также указывает на то, что за период с 2010г. ему не выплачивалась компенсация за работу в праздничные дни, ночное время и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 14 Указа Президента Российской Федерации от 5.04.2016г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления неведомственной охраны.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 3.07.2016г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов «положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» распространить на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с частью 2 данной статьи Федерального закона №342-ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Как видно из материалов дела, Корягин И.М. служил в органах внутренних дел Российской Федерации с 18.01.1993 г. по 30.09.2016г.

С 1.10.2016 г. служил в войсках национальной гвардии РФ в должности <...>».

12.05.2017г. Корягин И.М. подал рапорт об увольнении его из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с 7.07.2017 г. по основаниям п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, с правом на получение пенсии).

В тот же день от истца поступил рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2017г. и дополнительного отпуска за стаж работы с 14.05.2017г.

15.05.2017г. с Корягин И.М. была проведена беседа о предстоящем увольнении из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, порядок расчета при увольнении, имущественные и юридические права, льготы ему разъяснены и понятны, о чем имеется роспись Корягин И.М.

16.05.2017г. на <...>» Корягин И.М. было подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области № 84 от 12.05.2017г. Корягин И.М. на основании рапорта от 12.05.2017 г. предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2017 г., с 14.05.2017 г. по 7.07.2017 г. (30 дней основного отпуска, 15 дней дополнительного отпуска за стаж работы), без выезда за пределы <адрес>.

С 29.05.2017г. по 09.06.2017г. и с 22.06.2017г. по 28.06.2017г. Корягин И.М. были выписаны листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и №.

29.07.2017 г. Корягин И.М. подал рапорт о продлении ему основного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области № 126 от 10.07.2017г. Корягин И.М. на основании рапорта от 29.06.2017 г. продлен основной отпуск за 2017 г. с 8.07.2017 г. по 26.07.2017 г.

30.06.2017г. вынесено представление к увольнению Корягин И.М. из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 26.07.2017г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта от 12.05.2017 г.

20.07.2017г. Корягин И.М. вновь обратился с рапортом, в котором просил уволить его со службы с 26.07.2017г. по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» №55 л/с от 20.07.2017г. Корягин И.М. - <...> <адрес>» уволен по ст. 82 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 26.07. 2017 г. - основание рапорт от 20.07.2017г.

Согласно расписке от 26.07.2017 г. Корягин И.М. получил на руки выписку из приказа, трудовую книжку, военный билет, уведомление сотрудника при увольнении.

Однако 23.08.2017г. в адрес ответчика от Корягин И.М. поступил рапорт об отмене приказа от 20.07.2017г. № 55л/с о его увольнении с 26.07.2017г., в котором он просил восстановить на службе в прежней должности до окончательного расчета за часы переработки сверх установленного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с 2010г. по 2017г.

В удовлетворении данного рапорта истцу было отказано, что послужило поводом обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом было установлено, что основанием для увольнения истца послужили указанные им рапорта об увольнении от 12.05.2017г. и от 20.07.2017 года. Процедура увольнения была начата 12.05.2017 г. С указанного срока до даты увольнения прошло 2,5 месяца, в течение которых истец, находясь в очередном отпуске, имел возможность отозвать до своего увольнения (до 26.07.2017г.) свой рапорт, чего сделано не было, в силу чего был уволен по его просьбе с 26.07.2017 г.

Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что порядок увольнения и права истца, предусмотренные частью 2 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ, нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным и удовлетворения требования о восстановлении на службе Корягина И.М. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия, приходя к приведенному выше выводу, учитывает и нормативные положения, закрепленные в части 4 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ, согласно которым с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 данного Федерального закона.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула неразрывно связаны с требованиями о восстановлении на службе, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом вышеуказанная норма Федерального закона №342-ФЗ является специальной по отношению к статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей сроки для обращения в суд с исками о восстановлении нарушенных трудовых прав, в связи с чем последняя не подлежит применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним иных категорий работников.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом.

Проверяя доводы истца о не выплате ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 – 2016 годы, суд первой инстанции установил, что с данными требованиями, истец обратился 18.08.2017г., то есть с пропуском предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ срока.

При этом пропущенный трехмесячный срок обращения в суд восстановить не просил, об уважительных причинах пропуска указанного срока суду не сообщил.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом заявления представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Корягин И.М. в соответствующей части.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Росгвардии от 14.09.2017 года №382 утвержден Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха. Данный приказ вступил в силу 17.10.2017г.

До указанной выше даты на сотрудников подразделений Росгвардии распространялся Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД РФ от 19.10.2012 №961 (далее Порядок №961).

В соответствии с пунктами 4, 8 указанного выше Порядка №961в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени. Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

При этом согласно пункту 2.9 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом ОВО по г. Орлу – ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 4.02.2015 №44, для сотрудников подразделения, в котором в 2017 году проходил службу истец, устанавливается суммированный учет служебного времени за учетный период – один год. С данными правилами Корягин И.М. был ознакомлен работодателем под роспись.

В силу пункта 13 Порядка №961 за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Согласно пункту 15 указанного Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

- министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России;

- иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Пунктом 18 Порядка №961 предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок №65).

В силу положений, закрепленных в пункте 56 Порядка №65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что работодателем в отношении истца велся суммированный учет служебного времени за учетный период – один год. Выполнение своих непосредственных служебных обязанностей осуществлялось истцом посменно, в том числе в ночное время, согласно графикам несения службы, утвержденным работодателем. С рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение в 2017 году служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни истец к работодателю не обращался.

При этом, возражая в суде первой инстанции против взыскания заявленных истцом сумм такой компенсации за 2017 год, представить ответчика предоставил расчет, согласно которому истцом в период с 1 января по 26 июля 2017 года служебные обязанности выполнялись в течение 707 часов 30 минут, при норме рабочего времени за этот период 1110 часов. В обоснование представленного расчета представителем ответчика были представлены табеля учета рабочего времени сотрудников подразделения, в котором проходил службу истец.

В свою очередь истцом доказательств, опровергающих данные доводы ответчика и вышеуказанные письменные доказательства, представлено в судах первой и апелляционной инстанций не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в соответствующей части.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная выплата выплачена истцу 28.07.2017, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корягин И.М. – Солодуин О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи